每年一度的諾貝爾獎(jiǎng)名單公布和頒獎(jiǎng)都會(huì)引起大家的討論：諾貝爾獎(jiǎng)距離中國(guó)內(nèi)地還有多遠(yuǎn)？

　　自從這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立以來(lái)，還從來(lái)沒(méi)有一個(gè)內(nèi)地的國(guó)人獲此殊榮，似乎這是一個(gè)永遠(yuǎn)繞不開(kāi)的怪圈。針對(duì)諾獎(jiǎng)，官方也好民間也罷，談?wù)撟疃嗟膮s是“中國(guó)內(nèi)地距離諾貝爾獎(jiǎng)有多遠(yuǎn)？”從中國(guó)的教育體制、科研體制、激勵(lì)體制等方面原因，使得我們一直徘徊在諾獎(jiǎng)的大門(mén)之外。

　　諾貝爾獎(jiǎng)是中國(guó)內(nèi)地人的一個(gè)夢(mèng)想。

　　其實(shí)，諾貝爾獎(jiǎng)不是主要的。獲獎(jiǎng)不獲獎(jiǎng)有偶然因素，看看獲獎(jiǎng)的那些項(xiàng)目都是若干年以前的項(xiàng)目。那么多可以獲獎(jiǎng)的項(xiàng)目，具體哪一年獲獎(jiǎng)?wù)娴氖桥既灰蛩亍？蒲泄ぷ髡咭膊皇菫榱双@獎(jiǎng)而研究的，當(dāng)然更不是應(yīng)景而做“獻(xiàn)禮工程”，獲獎(jiǎng)了是意外。

　　看一下現(xiàn)在的成果中有幾個(gè)是原創(chuàng)性的，有幾個(gè)是有重大意義的項(xiàng)目。所謂的鑒定大概都是項(xiàng)目主持人找?guī)讉€(gè)評(píng)委，都是熟人，盡管這些評(píng)委也都有很大頭銜，那好意思說(shuō)不好聽(tīng)的。然后就是填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)空白，達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平，都成了套話(huà)。無(wú)論是國(guó)家級(jí)還是省級(jí)鑒定，此現(xiàn)象不少見(jiàn)。曾經(jīng)有一位老教授說(shuō)，有一次他參加鑒定，說(shuō)了一些“不合時(shí)宜”的話(huà)，被認(rèn)為是異類(lèi)，后來(lái)再有鑒定會(huì)之類(lèi)的基本不邀請(qǐng)他參加了。話(huà)又說(shuō)回來(lái)，即使達(dá)到了國(guó)際領(lǐng)先，填補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白也是拾人牙慧，追隨人家的軌跡而已。

　　諾貝爾獎(jiǎng)對(duì)于原創(chuàng)性要求非常高。原創(chuàng)性研究依據(jù)現(xiàn)在的科技體制無(wú)法支持這種項(xiàng)目，失敗率非常高，若干年沒(méi)有成果，項(xiàng)目進(jìn)展報(bào)告怎么寫(xiě)，職稱(chēng)怎么評(píng)，參加項(xiàng)目的研究生如何畢業(yè)都是大問(wèn)題。因此，如果我去選擇科研課題，肯定去選擇容易結(jié)題的、易出成果的課題，當(dāng)然這樣的課題基本上都是填縫類(lèi)的課題，繼續(xù)驗(yàn)證某個(gè)已經(jīng)基本確認(rèn)的觀點(diǎn)，或者大課題中遺漏的小末節(jié)問(wèn)題，發(fā)幾篇SCI沒(méi)有問(wèn)題，職稱(chēng)、畢業(yè)等問(wèn)題迎刃而解。但是，想有大的成果，就是一個(gè)夢(mèng)想。