據(jù)《華商報(bào)》12月21日?qǐng)?bào)道，陜西山陽(yáng)縣的一份“申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)經(jīng)適房人員名單”近日在網(wǎng)上熱傳。名單顯示，932個(gè)申購(gòu)經(jīng)適房的人員中，九成以上為政府機(jī)關(guān)公職人員（其中帶職務(wù)者多達(dá)183人），僅有13人為下崗職工，2人為退休人員。

　　這是一條似曾相識(shí)的新聞，大概也算得上令人麻木與審丑疲勞的新聞。如將新聞中的地名與數(shù)據(jù)略做修改，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)相同的事例無(wú)數(shù)。譬如，用互聯(lián)網(wǎng)搜索，同時(shí)輸入“經(jīng)適房”與“公務(wù)員”兩個(gè)關(guān)鍵詞，便會(huì)輕松找到陜西眉縣、山東龍口、廣東深圳、北京、武漢、西安等太多的地方都曾“出產(chǎn)”過(guò)類(lèi)似丑聞。社會(huì)大眾習(xí)以為常，對(duì)經(jīng)適房賣(mài)給公職人員不再驚訝和憤怒了，仿佛經(jīng)適房本來(lái)就歸公職人員所有。如果有一天，哪個(gè)地方的經(jīng)適房百分百地分配給了低收入者，那恐怕才算大新聞。

　　經(jīng)適房政策的指向非常善意，經(jīng)適房就是解決困難群眾住房難的，它既要經(jīng)濟(jì)又須適用。但經(jīng)過(guò)政策執(zhí)行者一層層 “運(yùn)作”，政策已經(jīng)“變形”——經(jīng)適房小區(qū)越建越豪華，住宅面積越來(lái)越大，裝修檔次越來(lái)越高，出入小區(qū)的轎車(chē)越來(lái)越多。

　　譬如，深圳的僑鄉(xiāng)村小區(qū)，建的都是140平米的大戶(hù)型，總投資達(dá)14億元。又如山陽(yáng)縣這次被曝光的豐陽(yáng)花園 (論壇 新聞)，是該縣重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，僅一期工程就投入了三億元。該小區(qū)被群眾質(zhì)疑“是為政府部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)干部量身打造”。山陽(yáng)縣政府一名知情人士透露，這次經(jīng)適房基本就是為全縣各機(jī)關(guān)事業(yè)單位搞的福利房，普通百姓沒(méi)一定關(guān)系是很難參與購(gòu)買(mǎi)的。

　　此類(lèi)房子別說(shuō)跟經(jīng)適房無(wú)涉，就算是遵循申購(gòu)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，困難群眾恐怕也買(mǎi)不起。鑒于越來(lái)越多地方的經(jīng)適房已成為事實(shí)上的公務(wù)員福利公房，因此我建議直接取消經(jīng)適房這一概念，改名為公務(wù)員福利房，這樣就不會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)，誤導(dǎo)低收入者。

　　我一直懷疑，經(jīng)適房是不是已被官方默許為公務(wù)員的福利房了？甚至，資格審核制度上的漏洞是不是也故意拖著不補(bǔ)？如果不是這樣，又如何解釋經(jīng)適房作弊丑聞層出不窮、愈演愈烈？迄今為止，為何甚少見(jiàn)到有人被追究責(zé)任？叫停經(jīng)適房的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈，為何這項(xiàng)已經(jīng)走樣的政策依然堅(jiān)挺？違規(guī)占有經(jīng)適房的公職人員，完全可按貪污之類(lèi)的罪名繩之以法。但事實(shí)上，事情曝光后，違法違規(guī)的公職人員不過(guò)是退房了事，甚至于真退還是假退都搞不清楚。

　　鑒于經(jīng)適房政策并不能真正惠及困難人群，且公信力近乎喪失殆盡，因此，最好盡快取消這一制度。將更多資金與土地用于建設(shè)廉租房，應(yīng)該是更務(wù)實(shí)的選擇。