自從刑法修正案開始討論“醉駕入刑”后，醉駕的關(guān)注度，果然直線飆升。這也是意料中的事兒，從車船稅被圍觀的強(qiáng)烈程度，就能大致估算出有車族有多少了。單從數(shù)量講，咱早進(jìn)入汽車社會了，雖然相應(yīng)的汽車文化還沒跟上。這么說絕非妄語，司空見慣的闖紅燈、酒駕、醉駕、飆車等，就是汽車文化不成熟的標(biāo)志。而“醉駕入刑”突然引起關(guān)注，也有這方面原因假如車主都能堅守酒后不駕車的底線，醉駕入刑，絕無現(xiàn)在這動靜。

    退一步講，法律面前人人平等，醉駕入刑也是對所有人一視同仁的，按說不會引起某個群體的相對不公之感?？墒?，怪就怪在這兒，據(jù)說該新聞引起了一個群體的嚴(yán)重焦慮。在審議中，有人大委員認(rèn)為醉駕即入罪對公務(wù)員不公平，因為公職人員犯罪后一般面臨開除公職的處分，“后果很嚴(yán)重”。

    不管以如何平和理性心態(tài)來試圖理解這個詭異的“不公感”，我們都覺費解。首先，“醉駕即入罪”是否嚴(yán)苛，當(dāng)然仁智自見。不少司機(jī)

    朋友可能都覺得這規(guī)定不“人性”，貪杯的朋友更感到莫大壓力。壓力本應(yīng)平攤的，為何公務(wù)員單單感到特別“嚴(yán)重”呢？

    公務(wù)員犯罪后要面臨開除處分，但這只是一個內(nèi)部管理條例。法律顯然不能以特定群體的內(nèi)部規(guī)定為考量依據(jù)。否則，其出臺之時就已被貼上特權(quán)法案的標(biāo)簽了。也就淪入古時“刑不上大夫”的陳腐窠臼，背后是典型的特權(quán)思維和邏輯。

    再者，犯罪或遭開除，也并非獨家規(guī)定。按照一般合同，不少單位都有類似明文或不成文規(guī)定。所以公職人員的不公平感，無從談起。何況，對照現(xiàn)實，公務(wù)人員因掌握著更多社會和人脈資源，在人情社會，公務(wù)員的輕微違法違紀(jì)，很少被追究。即便“醉駕入罪”寫入刑法，執(zhí)行中會不會遭遇人情阻力而大打折扣，都還未可知。就如對于貪腐，刑法也有嚴(yán)酷規(guī)定，但那些動輒受賄上億的巨貪，真正被正法的也沒幾個。而對小老百姓的執(zhí)法不但很少打折，甚至還有不少無辜良民被“釣魚執(zhí)法”的。從這個意義上講，醉駕入刑到底對誰

    不公，還真很微妙。

    從文化傳統(tǒng)和心理習(xí)俗上講，中國素來“有以吏為師”的傳統(tǒng)。公職人員遵紀(jì)守法，自然是底線，就算不搞道德綁架，不要求公務(wù)員率先垂范，依高于社會平均值的道德和法律標(biāo)準(zhǔn)行事，至少他們也該和普通民眾一樣遵守相同法律條款吧。從這個角度講，上述規(guī)定也不存在對公務(wù)員嚴(yán)苛的問題。

    而熟悉現(xiàn)代政治規(guī)則的也該知道，政府受雇于民，民眾讓渡私人權(quán)利是為了讓政府和公職人員提供更好的公共服務(wù)。而集納了大多數(shù)社會資源的公權(quán)部門和公職人員，很容易拿公共資源謀私利。所以，公務(wù)人員必須讓渡部分私人權(quán)利，以接受嚴(yán)格的公共監(jiān)督，官員財產(chǎn)申報就源于此。而普通公職人員即便不需申報財產(chǎn)，總得在遵守法紀(jì)上和大眾保持一致吧。

    你看，道理都快說盡了，結(jié)果還是不明白公務(wù)員對于“醉駕入刑”的不公感和委屈感從何而來。誰能告訴我？