為了考研，36歲的陳女士在上班之余，苦苦復(fù)習(xí)了一年多，可昨日上午她到考場后發(fā)現(xiàn)沒帶身份證，急忙給家人打電話，陳女士拿到身份證時，開考時間過了近半小時。陳女士兩次跪在考場工作人員面前求進考場，但還是被拒考場之外。（1月16日《新民晚報》）

　　36歲的陳女士為了考研，在工作和照顧家庭之余，辛苦復(fù)習(xí)一年多，的確不太容易。當她走到考場門口，即將在試卷上展示復(fù)習(xí)成果和個人才華時，卻因忘帶身份證而被拒考場之外，甚至兩次跪求都無濟于事，又多少顯得有點殘忍。

　　于是，有人毫不留情地將所有板子打在監(jiān)考人員和“管事”者身上，認為他們不近人情，僵化死板。對此，筆者實在不敢輕易茍同。招生辦明確規(guī)定：研究生考試考生必須攜帶準考證和身份證，遲到15分鐘不得進入考場。面對這鐵一樣的考試紀律，監(jiān)考人員拒絕陳女士入場，恰恰是嚴格按照規(guī)章制度來履行職責(zé)，維護考試公平。他們的行為“名正言順”，何錯之有？

　　惟有人人遵守游戲規(guī)則，惟有游戲規(guī)則面前“人人平等”，游戲才能繼續(xù)玩下去，社會也才能真正“制度化”。要知道，這個世界上最可靠的是制度，最可怕的是“網(wǎng)開一面”、“特事特辦”。動輒無視制度原則，以人性化的名義“開綠燈”，最后傷害到的必然是社會公平公正和平頭百姓的合法權(quán)益，而最大的獲益者只能是權(quán)貴人物及其子女，乃至七大姑八大姨?！肮歉小钡默F(xiàn)實已經(jīng)為我們提供了許多“鮮活的”例證，我們最該做的是“吃一塹，長一智”。從這個層面看，類似于監(jiān)考人員的“冷血”人，以及他們鐵面無私的行為，不是多了，而是少了。他們理應(yīng)獲得認可與贊同，而不是非議和“板磚”。

　　當然，“人非圣賢，孰能無過?！笨忌霈F(xiàn)疏忽，忘了帶身份證，不見得就一定不能進考場；對于諸如此類的突發(fā)事件，也未必就不能人性化處理。但是，我們必須明白，這是相關(guān)考試制度需要解決的問題，而不是監(jiān)考人員可以私自通融的情況。如果考試制度事先設(shè)置了應(yīng)急預(yù)案，明確了忘帶身份證可“先考試后補送”，那整個事件勢必會以另一種面目出現(xiàn)，其性質(zhì)也會出現(xiàn)180度的大轉(zhuǎn)彎。

　　人性化處理必須基于制度基礎(chǔ)，缺少制度支撐的通融無異于人為破壞規(guī)矩和公平。36歲陳女士忘帶身份證跪求進考場遭拒，錯在陳女士自己，錯在考試制度缺少應(yīng)急預(yù)案，或者說不夠完整、不夠人性化，但絕對沒有錯在監(jiān)考人員和“管事”者。