清明時節(jié)，輿論照例關注殯葬問題，今年的關注集中于墓地：墓地價格畸高，深圳一公墓墓價最低超過4萬元/平方米，最高超過20萬元/平方米，遠高于當地房價；炒墓者眾，濟南等地出現搶購“活人墓”現象，其中不乏游資炒作；墓地緊俏，有傳言稱8年后上海將無墓可葬，相關部門回應稱，上海的墓地還夠使用20年；墓地使用年限掀起波瀾，有報道稱墓地使用期限為20年，民政部澄清說，20年只是一次性收取護墓費的最長時限，而墓地使用年限一般為50年或70年。（綜合近日媒體報道）

　　所有這些關注都指向一個共同問題：人們擔心死不起、葬不起。這種擔心并非多余，如果任由墓價瘋漲，將來死者“居有其墓”可能會像現在生者“居有其屋”一樣困難。房子是生者居住之所，墓地是死者“安身之所”，保證死者“居有其墓”與保證活人“居有其所”一樣重要?，F在的問題是，很多生者買不起房，很多死者住不起墓。問題的相同之處還在于，有人在炒房，有人在炒墓，房價有泡沫，墓價的泡沫可能更大。如何抑制墓價過快上漲，對政府而言也是一道重要的民生考題。

　　抑制墓價過快上漲與抑制房價有共通之處。山東省社會學學會副秘書長閆錫廣提出，要像抑制炒房一樣對墓地實行限購政策。此提議看上去有點怪異，其實一點都不搞笑?；吣箖r中一直有人為炒作的魅影，致使墓地被異化成一種投資（投機）商品，而其殯葬功能則被嚴重扭曲。以限購措施打擊炒墓，可行而必要。如果說一個家庭擁有多套住房尚有“改善居住條件”的理由，那么一個人死后，不管他生前多么富有，無論想葬得怎樣風光，他也只需擁有且只能擁有一塊墓地。因此，墓地限購比樓市限購正當得多也簡單得多。同時，鑒于土地資源緊缺，應采取措施遏制占地較多的豪華墓，猶如樓市調控劍指別墅等“大房子”。

　　抑制房價不能單靠打擊炒房，還須輔以保障性住房政策，與此類似，抑制墓價的另一個重要途徑是提供保障性墓地，也就是人們常說的“經濟適用墓”，猶如經濟適用房。墓價畸高，重要原因之一在于政府責任缺失，雖然各地墓地均稱為“公墓”，但實際上是經營性墓地，是市場化的產物。市場化樓市讓很多低收入者買不起房，政府力推保障性住房，同理，市場化墓地讓很多低收入群體買不起墓，所以政府應當提供“經濟適用墓”。這不僅是保障低收入群體“死得起”的需要，也是抑制墓價過快上漲的“釜底抽薪”之策。遺憾的是，目前很少有地方彰顯這種政府責任，即使有個別地方推出“經濟適用墓”，價格依然偏高，猶如一些經濟適用房成為“雞肋”。

　　人們對70年大限之后房子何處安放感到焦慮，對墓地使用期滿后怎樣“續(xù)期” 同樣感到不安，而20年收取一次護墓費的相關規(guī)程及標準仍未明了，這些看上去是“未來議題”，實則與墓地現在的價值及價格息息相關。《殯葬管理條例》長期“難產”，有關方面一再拖延，但我們面臨的現實問題如此急迫，根本拖延不起。

　　當然，墓地與房子畢竟有所不同，但凡生者必須住房子，而死者卻未必需要一塊墓地，海葬、樹葬、草坪葬、花壇葬等綠色殯葬也不失為很好的選擇。移風易俗不是一件容易的事，關鍵是政府的鼓勵措施是否到位，能否發(fā)揮引導作用。

　　調控墓價也許比調控房價簡單和容易一些，現在我們要做的是將抑制墓價作為重要的民生問題提上議事日程，出臺相關措施。要知道，“死不起”并非死者之事，而是生者之事，同樣關乎民眾的“幸福指數”以及對于未來的預期。