吉林白山市楊曉楠駕駛奔馳車在市政府門前撞死人事件受到網民強烈關注。近日，警方對諸多疑問回應稱，附近三個監(jiān)控攝像頭沒拍到事故現(xiàn)場。而楊曉楠不是網友質疑的“官二代”，其父母任職政府部門但非“高官”。（4月12日《北京晨報》）

　　這三只“電子眼”是如何集體“失靈”呢？辦案人員如此解釋：一，肇事路口的電子眼，因附近的地下商場多次發(fā)生盜竊搶劫案，而被調至地下商場；二，市政府對面的建行大廈上的電子眼，監(jiān)控的只是銀行內部的狀況，拍不到事發(fā)現(xiàn)場；三，馬路東側的中國銀行也有一只電子眼，但在事發(fā)時，監(jiān)控已關閉。

　　聽完警方這解釋，你也許會感慨這些電子眼是如此的善解人意，精準運行——該攝錄時就攝錄，不該攝錄時，要么就被調離或壞掉。此外，這些電子眼而且還有特異功能，比如，警方說建行大廈上的電子眼是用來監(jiān)控銀行內部情況的，這就像一個人的眼睛一樣，能夠看得到自己的臉。

　　如此神奇的攝像頭，再加上如此巧合的情節(jié)，顯然不是虛擬小說中的情節(jié)，而是赤裸裸的現(xiàn)實。而且這種現(xiàn)實版的神奇攝像頭的故事，在我們這里經常上演。譬如，云南晉寧縣李蕎明“躲貓貓”致死案，昆明小南門派出所候問室的“紙幣開鎖、鞋帶上吊”案，重慶烏小青內監(jiān)門處上吊自殺案……這些案件所共有的一個特征便是：所有的監(jiān)控錄像在關鍵時刻、關鍵場景都“善解人意”地失明了。

　　聯(lián)系到過往的種種類似事件，白山市官方的解釋，實在難以消除公眾的質疑，反而強化了公眾原有的認知。不憚以最大的惡意來揣度，這三只電子眼的失靈，與當地官方的干預有著莫大關系。由于視頻錄像這類監(jiān)控工具多為權力者所掌控，因而，權力者處理自家的東西，刪節(jié)涂抹，還不是小菜一碟？

　　從官方的回應來看，對于“駕車撞死人”這一事實，當地警方是承認的。但警方為何要糾纏于視頻這一細節(jié)？一個直接的原因就是有網民稱楊曉楠實為頂包，真正的駕車者是一名醉酒的男子。這是此案的關鍵之處，而監(jiān)控錄像恰恰是證明這一細節(jié)的最關鍵的證據。于今，監(jiān)控錄像集體“失靈”，而公眾又無證據，真相也就成了浮云。

　　莫怪公眾的質疑，這實則是信息不對稱的結果。當信息被權力者所壟斷，而權力者又不潔身自好時，則無論權力者怎樣百般解釋，都難以消除公眾的疑慮。顯然，公眾的習慣性猜想，是對公權的不信任。公權若想贏取民心，不能僅僅將公眾當做信息的接收器。換言之，公眾不僅僅有“權利”知道真相，而也應當有“權力”約制公權的不作為、濫作為。只有這樣，我們身邊的攝像頭才不會如此“善解官意”地適時失靈，監(jiān)督的陽光才能照到權力的暗角。