現(xiàn)在,從故宮到天壇,從北海到頤和園,這些皇家園林內(nèi)幾乎處處可見“商”的影子,不知道它們經(jīng)過了怎樣的審批流程,其使用的文物建筑保護(hù)如何?
最近,從故宮建福宮會所事件發(fā)端,公眾發(fā)現(xiàn),在不少地方,文物古建內(nèi)搞商業(yè)經(jīng)營的還有很多,且亂象紛紛。
據(jù)昨日新華社報道,南京“美齡宮”經(jīng)常對外承辦婚宴。據(jù)新京報記者調(diào)查,在北京,天壇、頤和園、北海等皇家園林內(nèi),均開有“皇家飯館”,而且價格不菲。大約因為這種現(xiàn)象相當(dāng)普遍,似乎法不責(zé)眾,有些人才敢在故宮內(nèi)搞起了會所。
也許,法律并未禁止合理利用文物古建從事商業(yè)經(jīng)營。文物保護(hù)總是要花錢的,如果商業(yè)經(jīng)營能彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)的不足,減輕納稅人負(fù)擔(dān),并能更好地保護(hù)文物,何樂而不為呢?
現(xiàn)在,輿論對建福宮辦會所等事件強(qiáng)烈質(zhì)疑,關(guān)鍵還是對“文物古建搞什么樣的商業(yè)經(jīng)營,需要遵循怎樣的程序”?
按《文物保護(hù)法》的規(guī)定,“使用不可移動文物,必須遵守不改變文物原狀的原則……不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動文物?!痹谠S多國家,文物古建上砸一枚釘子,也需要上報、批準(zhǔn)。相比較而言,我們還是太過寬松。
文物從根本上屬于全國人民,文保單位搞商業(yè)經(jīng)營,就不僅僅是其管理者和主管部門的事情。雖然,制度上有項目上報和審批環(huán)節(jié),顯然,在實(shí)際中,或許幾個人就能私下決定。如故宮發(fā)表聲明,稱建福宮會所是下屬一個公司“擅自”決定。這么大的事,居然沒有上報故宮決策層審批。如果此說屬實(shí),可見,現(xiàn)在的文物古建經(jīng)商之亂。
所以,對文物古建內(nèi)搞商業(yè)經(jīng)營,必須要劃定明確的經(jīng)營范圍,制定嚴(yán)苛的項目審批和施工流程。
另外,文物古建屬于祖先遺留下來的、屬于全民的東西,其任何商業(yè)經(jīng)營項目,不應(yīng)只為特定人群服務(wù)。民眾對建福宮搞會所等地方不滿,問題就在于這些地方以“天價”為普通民眾筑起了一道高高的門檻。
因此,文保單位搞商業(yè)經(jīng)營項目信息必須要透明,要向公眾公開。在項目審批環(huán)節(jié),文保單位有責(zé)任和義務(wù)向社會公示其項目信息和施工方案,接受民眾的審查。一些定位明顯存在偏差或者采取“虎狼”式施工的項目,不能讓它過關(guān)。而在項目實(shí)施后,更要將相關(guān)的經(jīng)營信息定期向社會通報。
當(dāng)然,還有一個更重要的問題,文物古建搞起商業(yè)項目之后,必須要由上級或第三方機(jī)構(gòu)向公眾出示文物體檢報告。這主要在于察看商業(yè)經(jīng)營對文物古建是否構(gòu)成了傷害,一旦發(fā)現(xiàn)問題,這些商業(yè)項目就應(yīng)立即停止經(jīng)營。
現(xiàn)在,從故宮到天壇,從北海到頤和園,這些皇家園林內(nèi)幾乎“處處炊煙”,個個蟄伏著售賣“皇家體驗”的餐飲場所,不知道它們經(jīng)過了怎樣的審批流程,其使用的文物建筑保護(hù)如何?
公眾的質(zhì)疑從根本上還是為了更好地保護(hù)文物,這與有關(guān)部門和文保單位的工作目標(biāo)是一致的。希望一方面文保單位盡快向公眾曬一曬相關(guān)信息,另一方面,有必要對這一經(jīng)商亂象進(jìn)行清理,發(fā)現(xiàn)違規(guī)的立刻停業(yè)、整改。