6月13日，在“科學(xué)認(rèn)識食品添加劑”座談會上，衛(wèi)生部新聞宣傳中心毛群安主任說，“為了打擊或者遏制一些極個別媒體有意誤導(dǎo)人民，傳播一些錯誤的信息，要加強(qiáng)傳播的監(jiān)控，如果哪一個很大的誤導(dǎo)公眾的信息，我們把這個情況要向新聞媒體宣傳，對極個別的媒體記者，我們也將建立黑名單”。

　　毛安群主任的這番話未免讓人有些不安。衛(wèi)生部門本身是政府部門，又是食品衛(wèi)生方面的監(jiān)管部門，也是媒體的監(jiān)督對象，如此公然的宣稱要建“記者黑名單”，著實令人詫異。近來，食品亂象頻發(fā)，經(jīng)媒體的報道為公眾所知，并引起輿論強(qiáng)烈關(guān)注。當(dāng)公眾將批評指責(zé)的矛頭指向監(jiān)管部門時，令人意外的是，衛(wèi)生部卻將責(zé)任推向“個別記者”，認(rèn)為是媒體記者誤導(dǎo)了公眾。且不說衛(wèi)生部門有無權(quán)利給記者建黑名單，面對近來的食品安全亂象，其應(yīng)該是負(fù)有一定責(zé)任的。然而，衛(wèi)生部非但沒有自糾自查、反省反思，反倒教訓(xùn)起媒體記者，如此邏輯，未免有轉(zhuǎn)移責(zé)任之嫌。

　　報道食品安全問題，進(jìn)行輿論監(jiān)督是媒體的責(zé)任，進(jìn)行環(huán)境監(jiān)測與風(fēng)險預(yù)警本身是媒體的功能之一。食品添加劑的濫用也是客觀事實?！度嗣袢請蟆吩鴪蟮?，近九成的食品含有添加劑，而生活中的“食品添加劑”有2000多種。不管是直接添加，還是間接添加，每個成人每天大概要吃進(jìn)八九十種添加劑，并認(rèn)為存在食品添加劑亂用現(xiàn)象。毛安群卻認(rèn)為，“很多媒體在報道的將食品添加劑就等同于非法的食品添加物，個別媒體就是有意的。”個別媒體記者知識有限或不嚴(yán)謹(jǐn)，將添加物混同為添加劑，經(jīng)報道后產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，造成了不良影響，這是存在的。但對于“很多媒體”、“就是有意的”這樣的主觀臆斷，筆者不敢茍同。毛安群并沒有給出翔實的客觀的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來佐證其“很多”到底有多少，記者又是如何“故意”的，這種泛泛而談的行為也是一種不嚴(yán)謹(jǐn)。

　　我們首先必須厘清媒體的作用。近來，“避孕藥黃瓜”、“膨大增甜西瓜”、“催熟香蕉”等，本是個別現(xiàn)象，被媒體報道放大以后，給公眾造成一種錯覺，不敢吃西瓜、香蕉這些蔬菜水果了，導(dǎo)致滯銷，眾多農(nóng)民利益受損?？梢?，媒體在提供風(fēng)險預(yù)警之時，其報道也起到了風(fēng)險建構(gòu)的作用，這就是媒體的“雙刃劍效應(yīng)”。規(guī)避媒體風(fēng)險傳播的負(fù)面效應(yīng)，需要媒體開展風(fēng)險批評、進(jìn)行輿論監(jiān)督，另外還應(yīng)傳遞風(fēng)險知識消解公眾焦慮。媒體的功能都是通過傳播實現(xiàn)的，但卻不是知識源，不可能提供全面的風(fēng)險知識?！笆称诽砑觿币恢倍急粡V泛的應(yīng)用，而相關(guān)部門卻沒有提供相關(guān)的信息，到底什么是添加劑、有多少種添加劑，添加標(biāo)準(zhǔn)是什么等這些問題公眾并沒有一個清晰的了解。公眾對添加劑不了解，自然難以評判添加物，媒體記者也不是萬能的，更不要奢望記者在哪方面都是專家。若公眾對食品添加劑與添加物擁有一定的了解，即便媒體如何報道也不會引起恐慌。

　　倘若把焦點聚焦到媒體記者，顯然是舍本逐末。更應(yīng)該反思的是食品安全亂象出現(xiàn)的原因，眾所周知，我國的現(xiàn)有相關(guān)法規(guī)不能覆蓋整個食品鏈；部門職責(zé)不清，現(xiàn)行食品安全監(jiān)管體制采取分段管理模式，涉及到農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、工商等10多個部門，“多龍治水”，以致出現(xiàn)“十幾個部門管不住一顆豆芽菜”的現(xiàn)象；檢測技術(shù)與檢測標(biāo)準(zhǔn)也沒及時更新?lián)Q代?？梢姡敖o記者建黑名單”的邏輯是錯亂的，記者不應(yīng)成為食品亂象的替罪羊。