全國(guó)人大常委會(huì)27日二次審議的個(gè)稅法修正案草案，維持初審稿中將起征點(diǎn)從2000元提高至3000元不變。（6月27日新華網(wǎng)）

　　盡管這樣的結(jié)果基本也算是在意料之中，也盡管草案中的第一級(jí)超額累進(jìn)稅率由5％降到3％、算是對(duì)民意做了適度撫慰，但3000元起征點(diǎn)巋然如山的現(xiàn)狀，還是深深刺痛了公眾這些年月的期待。這種傷害與其說(shuō)是起征點(diǎn)上幾百塊錢(qián)的博弈，不如說(shuō)是公共社會(huì)關(guān)于民主決議之程序正義的考量。

　　據(jù)說(shuō)二審草案之所以沒(méi)有對(duì)3000元起征點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，是因?yàn)楹艽蟪潭壬下?tīng)取了稅收專家的專業(yè)意見(jiàn)。比如中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員孫鋼和國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長(zhǎng)劉佐分別從國(guó)際個(gè)稅扣除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、個(gè)稅在稅收收入中的占比、物價(jià)上漲水平和實(shí)際扣除額等方面論證了3000元起征點(diǎn)的合理性。

　　專家自然有專家的道理，但在起征點(diǎn)爭(zhēng)議上，也有不少專家學(xué)者秉持“應(yīng)該提高”的立場(chǎng)：比如中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青提出，雖然從科學(xué)角度講起征點(diǎn)不宜再提高了，但考慮到社會(huì)的呼聲，可適當(dāng)提高到3300元左右；清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵建議，根據(jù)不同地區(qū)的生活成本，分別適用5000、4000、3000元的起征點(diǎn)……數(shù)據(jù)顯示，在100名經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，69%認(rèn)為此次免征額設(shè)置的過(guò)低，應(yīng)該提高。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原總經(jīng)濟(jì)師姚景源、耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武等經(jīng)濟(jì)學(xué)家均持此觀點(diǎn)。

　　于是問(wèn)題就出來(lái)了：設(shè)若專家觀點(diǎn)在征詢意見(jiàn)中權(quán)重不可等閑，那么，為什么偏偏是“不能提高起征點(diǎn)”的意見(jiàn)占了上風(fēng)？換言之，即便這3000元是客觀公正權(quán)衡的結(jié)果，那么，有必要先說(shuō)服那些“應(yīng)該提高”的專家——他們的邏輯錯(cuò)在何處。更重要的是，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)經(jīng)濟(jì)法室統(tǒng)計(jì)，在4月25日至5月31日全國(guó)人大網(wǎng)上征求意見(jiàn)期間，網(wǎng)上共有82536人對(duì)3000元起征點(diǎn)發(fā)表意見(jiàn)，其中贊成以3000元作為起征點(diǎn)的12313人，占15%；要求修改的39675人，占48%；反對(duì)的28985人，占35%；持其他意見(jiàn)的1563人，占2%。網(wǎng)上大多意見(jiàn)是將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元。而今3000元起征點(diǎn)紋絲未動(dòng)，立法部門(mén)應(yīng)對(duì)民意給出堅(jiān)守的說(shuō)明。

　　這樣的“說(shuō)明”，絕不止于安撫民意，而是意在三處：一者，個(gè)稅調(diào)整是開(kāi)門(mén)立法的典范，既然征集來(lái)的民意“多達(dá)23萬(wàn)多條，創(chuàng)人大單項(xiàng)立法征求意見(jiàn)數(shù)之最，超過(guò)以往20部法律草案總和”，如果民意感覺(jué)對(duì)起征點(diǎn)幾無(wú)力道、不會(huì)對(duì)決策產(chǎn)生事實(shí)的影響，那么，下次需要集結(jié)民意的時(shí)候，還有多少人會(huì)積極應(yīng)和？二者，“300元起征點(diǎn)”越來(lái)越像一個(gè)公共議題的符號(hào)，它承載的是公共政策對(duì)國(guó)富與民富的取向，變與不變之間，不單單是利益得失問(wèn)題，它可能傳遞出更多決策傾向的信號(hào)；三者，從程序建設(shè)的角度觀之，角力的過(guò)程遠(yuǎn)比最后的結(jié)果重要，因?yàn)橥该?、公開(kāi)、公正的辯駁，是消弭一切流言與猜忌的根本，3000元起征點(diǎn)為何非要堅(jiān)持不可？需要的不僅是一份像樣的“總結(jié)陳詞”，還要展示出充分的“臨場(chǎng)辯論”。

　　“桑條無(wú)葉土生煙，簫管迎龍水廟前。朱門(mén)幾處看歌舞，猶恐春陰咽管弦?！彪A層不同、立場(chǎng)不同、視角不同、情懷不同，在“起征點(diǎn)”等公共政策的投票上，必然呈現(xiàn)出不一樣的姿勢(shì)。3000元起征點(diǎn)也許確實(shí)很正確，但如果錯(cuò)失了對(duì)民意給出堅(jiān)守說(shuō)明的機(jī)會(huì)，這樣的“正確”遲早會(huì)在民間蘊(yùn)蓄出不盡的懸疑。