“中非希望工程”項(xiàng)目的利益譜系幾乎一片朦朧，希望相關(guān)各方繼續(xù)向公眾說(shuō)明情況。只有用最苛刻的標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)，才能澄清事實(shí)，挽救公信。
“中非希望工程”事件繼續(xù)發(fā)酵。公眾的好奇心繼續(xù)被“世界杰出華商協(xié)會(huì)”和“全球華商未來(lái)領(lǐng)袖俱樂(lè)部”牽著走。公眾質(zhì)疑的正是，慈善平臺(tái)和這些商業(yè)平臺(tái)之間究竟有何關(guān)系，是否存在利益勾連。
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)慈善事業(yè)的發(fā)展雖是高歌猛進(jìn)，卻也在很多時(shí)候泥沙俱下?，F(xiàn)在，尤其警惕的是把慈善當(dāng)做牟利的工具。
“世界杰出華商協(xié)會(huì)”官方網(wǎng)站上的組織結(jié)構(gòu)圖顯示，“中非希望工程”和全球華商未來(lái)領(lǐng)袖俱樂(lè)部、儒商夫人俱樂(lè)部、天九儒商投資集團(tuán)等都是“世界杰出華商協(xié)會(huì)”平級(jí)的下屬機(jī)構(gòu)。這種盈利機(jī)構(gòu)與非盈利機(jī)構(gòu)混雜的組織結(jié)構(gòu)，非常令人困惑。
很多企業(yè)家和知名企業(yè)也搞慈善活動(dòng)，他們要么以項(xiàng)目制、要么以獨(dú)立基金會(huì)的方式運(yùn)作，但不論是采取哪種方式，這些慈善項(xiàng)目皆能保持相對(duì)的獨(dú)立性，與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)，更是獨(dú)立于企業(yè)的組織架構(gòu)之外。機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，慈善怎么能純粹呢？“中非希望工程”能否保持充分的獨(dú)立性和公益性，就是令人擔(dān)憂的事情。
這種擔(dān)心并非空穴來(lái)風(fēng)。記者獲得的一份“全球華商未來(lái)領(lǐng)袖俱樂(lè)部”宣傳資料顯示，在俱樂(lè)部服務(wù)內(nèi)容中，會(huì)員將有機(jī)會(huì)與全球政要互動(dòng)交流，還將在慈善公益活動(dòng)中“實(shí)施協(xié)會(huì)發(fā)起的希望非洲工程”。如果“希望非洲工程”成為交錢(qián)才能入會(huì)的“未來(lái)領(lǐng)袖俱樂(lè)部”的服務(wù)內(nèi)容之一，那“中非希望工程”能否徹底擺脫“投資回報(bào)”的嫌疑呢？
再比如，一位曾經(jīng)參會(huì)嘉賓向本報(bào)記者爆料，就在昨天盧俊卿還現(xiàn)場(chǎng)勸募嘉賓支持“中非希望工程”，他稱，這會(huì)讓華商很有面子，“給非洲捐過(guò)錢(qián)，掛個(gè)友好大使的頭銜，別人會(huì)覺(jué)得這個(gè)企業(yè)家壞不到哪兒去?！?/p>
對(duì)于這些質(zhì)疑，盧氏父女或許都應(yīng)予以回應(yīng)。
現(xiàn)在，很多企業(yè)家搞慈善，也有一些“私心”。他們或者把慈善當(dāng)做謀求商業(yè)利益的“敲門(mén)磚”，或者，想在從事慈善的同時(shí)也能賺到錢(qián)，如郭美美事件中曝光的中紅博愛(ài)，就是如此?？傊?，很多人試圖通過(guò)一些所謂的“模式創(chuàng)新”將公益和私利兼顧，讓慈善和企業(yè)家實(shí)現(xiàn)共贏。這么做不可避免落入慈善倫理的悖論之中。
一個(gè)最基本的常識(shí)是，即便從事最純粹的慈善事業(yè)，都要承受強(qiáng)大的道德壓力和社會(huì)監(jiān)督壓力，容不得有半點(diǎn)瑕疵；那些想通過(guò)慈善公私兼顧的，無(wú)疑將承受更加苛刻的監(jiān)督?；蛟S，要贏得公眾的信任，不但其慈善項(xiàng)目賬目要一筆筆公開(kāi)，甚至私人企業(yè)的賬目也要一筆筆公開(kāi)。
這種模式下，企業(yè)家支付的成本相當(dāng)高昂，而且道德風(fēng)險(xiǎn)極高。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中很難做到。很多人不但難以達(dá)到其所宣傳的良好目的，反倒是利用慈善牟利，玷污了慈善，嚴(yán)重?fù)p毀了慈善事業(yè)的公信。慈善界也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這也不過(guò)是一種飲鴆止渴的發(fā)展方式。
現(xiàn)在，“中非希望工程”項(xiàng)目的利益譜系一片朦朧，希望相關(guān)各方繼續(xù)向公眾說(shuō)明情況。只有用最苛刻的標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)，才能澄清事實(shí)，挽救公信。
