安徽省懷遠(yuǎn)縣居民孫杰見義勇為身負(fù)重傷，事后卻無人承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)。當(dāng)?shù)胤ㄔ航谧鞒鲆粚徟袥Q：行兇者朱香勝賠償孫杰醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等5萬余元，受益人年某夫婦補(bǔ)償1萬元。（10月7日《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》）

　　《中國(guó)青年報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示，80.4%的人支持重獎(jiǎng)見義勇為者，但53.7%的人認(rèn)為，“見義勇為”不能用金錢來衡量。而另一個(gè)事實(shí)是：浙江省公安機(jī)關(guān)曾對(duì)全省20多年來評(píng)選出的451名省級(jí)見義勇為先進(jìn)人物進(jìn)行生存狀況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中八成以上生活堪憂。這可視為全國(guó)見義勇為者生活的一個(gè)縮影。

　　近年來，見死不救成為公眾詬病的話題，很多人把這樣的行為歸結(jié)于社會(huì)公共道德的淪喪。然而，見義勇為釋放的不僅僅是道德的力量，更有可能付出健康乃至生命的代價(jià)，這樣的風(fēng)險(xiǎn)不能不審視。如孫杰一樣，見義勇為的熱血卻換來療傷無助的案例并不鮮見。盡管孫杰最終通過法律手段維護(hù)了公平正義，但一拖兩年多的維權(quán)之路，令傷者心痛、公眾唏噓。可見，單純依靠法律來解決見義勇為的權(quán)益保障，并不是根本之策。畢竟，法律只是解決問題的最后防線，是無奈的選擇，況且勝訴并不能保證相應(yīng)的補(bǔ)償就一定到位。

　　司法救濟(jì)解不了見義勇為無助之痛，倡導(dǎo)見義勇為的社會(huì)風(fēng)氣，離不開社會(huì)保障的強(qiáng)力支撐，依靠社會(huì)保障來抹平個(gè)體與個(gè)體之間的差異，來彌合常態(tài)與非常態(tài)之間的差距，來體現(xiàn)政府與社會(huì)共同的善意，這也是這個(gè)社會(huì)應(yīng)該且必須履行的基本義務(wù)。

　　對(duì)于見義勇為，要在加大獎(jiǎng)勵(lì)力度的基礎(chǔ)上，可以依托現(xiàn)有的公共保障體系，建立一個(gè)覆蓋城鄉(xiāng)的專門保障基金，這個(gè)統(tǒng)籌基金，既可以相對(duì)獨(dú)立，又可以與見義勇為者個(gè)人的賬戶對(duì)接，用以支付見義勇為者的日常醫(yī)療、助殘、撫恤等等。惟其如此，才能徹底破解道德的現(xiàn)實(shí)之惑，才能全面醫(yī)治見義勇為者的心靈之痛。