杭州在2009年開始了公車改革,經(jīng)過兩年多,市政府公車數(shù)量從1200輛縮減到400輛左右,而對(duì)于此次車改的質(zhì)疑集中于“車貼”。有市民指出,公車消費(fèi)本來就有浪費(fèi),現(xiàn)在發(fā)放定額車貼實(shí)際上是將一些浪費(fèi)合法化,公權(quán)變成了特權(quán),特權(quán)又被“贖買”成了私產(chǎn)。(《中國(guó)青年報(bào)》11月7日)
車改是個(gè)讓人糾結(jié)的事情——就好像大家都不洗臉,臟也就臟了,忽然你拿毛巾認(rèn)真抹了一把,問題反而出來了:有人說你鼻子沒干凈,有人說你耳朵還有灰,凡此種種,不一而足?!昂贾蒈嚫摹本拖萑脒@樣一種境地。當(dāng)事地方稱作“自討苦吃”,其艱難程度不亞于“壯士斷臂”。當(dāng)然,效果也是可聞可見:從2009年起,杭州市開始了大規(guī)模的公車改革,下發(fā)了《關(guān)于杭州市市級(jí)機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革的實(shí)施意見》等7份車改文件,改革涉及100多個(gè)單位,分三批進(jìn)行。經(jīng)過兩年多時(shí)間,杭州市政府的公車數(shù)量減少了三分之二。
如果說這些繁文縟節(jié)尚不能令公眾服氣,那么,下面這組數(shù)據(jù)足以說明更多問題:杭州有關(guān)部門對(duì)車改前后財(cái)務(wù)開支進(jìn)行的比較發(fā)現(xiàn),第一批車改單位公車開支比車改前下降32%,第二批車改單位下降30%,兩年節(jié)約公務(wù)交通費(fèi)用總計(jì)3442萬(wàn)元。正如浙江大學(xué)教育學(xué)院博士張建中說:“要承認(rèn)杭州車改并不完美,是一個(gè)折中方案,也是無奈之舉,但它至少是‘節(jié)能減排’和節(jié)約開支的?!比绻覀儚能嚫牡膸讉€(gè)完美維度來看——解決公車腐敗、降低行政成本、確保行政效率——起碼“杭州模式”是有所裨益的。
問題是,為什么杭州車改“叫好不叫座”?個(gè)中緣由恐怕還在于以下幾方面:
一是“貨幣化”模型是最復(fù)雜、最敏感的一種范式,一旦車改選擇了這個(gè)模型,則意味著必然要接受更為嚴(yán)苛的監(jiān)督。道理很簡(jiǎn)單,因?yàn)楣嚿系母瘮?,畢竟還是“車輪”上的事情,一旦貨幣化,則有了權(quán)力贖買的意味,操之不當(dāng),則可能令公權(quán)成為萬(wàn)能的硬通貨。
二是,杭州車改雖然成效卓著,但是光有這“3442萬(wàn)元”的成績(jī)單還是不夠的,如果離開一個(gè)“已經(jīng)(起碼是近乎)無法再節(jié)約”的前提,則抽象的節(jié)省數(shù)字并不具備太大的喜感。沒有一個(gè)合理程度背景做比對(duì),則很難論證改革成效的合理性與正義性。
三是杭州車改迄今尚屬“鳳毛麟角”,在一群臉蛋不甚干凈的面龐中間,就顯得更為“突出”,所謂“愛之深責(zé)之切”,在公車濫用不斷刺激民意底線的背景下,杭州車改承載了不能承受的那部分公共期待。
公車之弊路人皆知。有數(shù)據(jù)顯示,目前,黨政機(jī)關(guān)及行政事業(yè)單位公務(wù)用車總量為200多萬(wàn)輛,每年公務(wù)用車消費(fèi)支出1500億元~2000億元(尚不包括醫(yī)院、學(xué)校、國(guó)企、軍隊(duì)以及超編配車)。從1994年出臺(tái)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》算起,我國(guó)公車改革已歷經(jīng)17個(gè)年頭,卻一直裹足不前、甚至泥沼深陷。有人說這是財(cái)政軟約束的問題,有人說這是“坐車的自己改自己”的問題,有人說這是外部監(jiān)管不力的問題……問題有人提、方法沒人做,甚至某些車改,完全淪為“腐敗貨幣化”的漂白路徑。
杭州車改何以“叫好不叫座”?如果將背后的種種不堪與怨尤歸為一點(diǎn),說到底還是民眾對(duì)混亂公務(wù)用車怨憤的結(jié)果。要紓解這個(gè)問題,不在于“個(gè)別探索”,唯一的辦法還是——“集體洗臉”。