黨政機關(guān)公務(wù)用車的采購價格被進一步降低。昨天,工業(yè)和信息化部、國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局、中共中央直屬機關(guān)事務(wù)管理局出臺《黨政機關(guān)公務(wù)用車選用車型目錄管理細(xì)則》,明確要求黨政機關(guān)采購的一般公務(wù)用車和執(zhí)法執(zhí)勤用車發(fā)動機排氣量不超過1.8升、價格不超過18萬元(11月19日《京華時報》)。

　　咋一看“黨政機關(guān)公務(wù)用車的采購價格被進一步降低”,還以為中央又要給公車問題戴上一個緊箍咒。然而,看完“一般公車價格禁超18萬元”后,不禁倒吸一口涼氣。說實話,不知是記者無知抑或故意為之,稍微關(guān)注中國公車改革歷程的人都該知道,“一般公車價格禁超18萬元”并非新近出臺的《黨政機關(guān)公務(wù)用車選用車型目錄管理細(xì)則》之“新玩意兒”,在此之前,《黨政機關(guān)公務(wù)用車配備使用管理辦法》、《關(guān)于開展黨政機關(guān)公務(wù)用車問題專項治理工作的實施意見》等均對黨政機關(guān)配備公車制定有明確標(biāo)準(zhǔn):一般公務(wù)用車配備排氣量1.8升(含)以下、價格18萬元以內(nèi)的轎車。

　　換言之,“一般公車價格禁超18萬元”是一個不折不扣的舊聞,新近出臺的《黨政機關(guān)公務(wù)用車選用車型目錄管理細(xì)則》,僅僅是針對已有文件關(guān)于公車標(biāo)準(zhǔn)方面有關(guān)精神的一個復(fù)述、重申或強調(diào)。當(dāng)然,糾結(jié)于“一般公車價格禁超18萬元”這個標(biāo)準(zhǔn)本身,并無多大意義,我們需要反思的是,反復(fù)重申一個早已出臺的公車配備標(biāo)準(zhǔn),為何還能成為大新聞?這或許正是公車問題痼疾難除之關(guān)鍵所在。

　　除卻個別媒體為制造新聞而老調(diào)重彈,“一般公車價格禁超18萬元”如今能讓社會廣泛以為是“新標(biāo)準(zhǔn)”,大概說明了兩個問題:一是之前的公車配備標(biāo)準(zhǔn)并未深入人心,很可能包括官方在內(nèi)的為數(shù)不少者,甚至不知中央之前已經(jīng)規(guī)定過“一般公車價格禁超18萬元”。此語境下,在校車、公車相互交織的白熱之際,《黨政機關(guān)公務(wù)用車選用車型目錄管理細(xì)則》自然令人眼前一亮；二是不少地方或部門都已經(jīng)知道之前存在這個公車配備標(biāo)準(zhǔn),但由于內(nèi)心缺少認(rèn)同感、執(zhí)行不到位等原因,“一般公車價格禁超18萬元”被一再逾越,讓無奈的民間社會在期待中央新舉措的心理下,再次關(guān)注“新標(biāo)準(zhǔn)”。

　　不管怎樣,重申“公車禁超18萬元”能引發(fā)廣泛關(guān)注,再一次印證了,很多時候我們?nèi)鄙俚牟⒉皇欠芍贫?而是對法治規(guī)則的信仰。法治社會的構(gòu)建,不在于法律的數(shù)量有多少,而在于法律要得到有效執(zhí)行,事實也應(yīng)該如此。1999年發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整黨政機關(guān)汽車配備使用標(biāo)準(zhǔn)的通知》對公車標(biāo)準(zhǔn)早有相應(yīng)規(guī)定,那時的法定公車配備標(biāo)準(zhǔn)還遠(yuǎn)高于現(xiàn)今,但公車超標(biāo)現(xiàn)象仍然是屢禁不止。直到現(xiàn)今,依然有不少地方“頂風(fēng)作案”。例如,今年2月寧夏財政廳斥資近900萬元一次性采購25輛豪華奧迪A6、陜西省旬陽縣一個科級單位購買30多萬元的進口越野車。此語境下,在經(jīng)濟條件相對較差的過去,較高的配車標(biāo)準(zhǔn)尚能被無視,那么,隨著經(jīng)濟條件越來越好,各地方部門面對反而較低的公車標(biāo)準(zhǔn),會不會更加“一笑而過”,現(xiàn)實不容樂觀。

　　由此可見,公車配備標(biāo)準(zhǔn)能不能被嚴(yán)格執(zhí)行,寄希望于官員的政治良知和利益自省還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,關(guān)鍵還在于怎樣落實對違規(guī)者的嚴(yán)肅制裁,讓違規(guī)成本遠(yuǎn)超利益所得,進而讓公車標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化為各地方以及部門的一個法治信仰。否則,制定、重申再多的公車標(biāo)準(zhǔn),也不過是紙上談兵。