渤海漏油事故已有半年，肇事方康菲石油對(duì)外媒表示“基本沒(méi)有證據(jù)顯示漏油事故對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了影響”，面對(duì)嘩然的中國(guó)輿論，康菲石油中國(guó)公司解釋稱原意是指溢油對(duì)環(huán)境造成的持續(xù)性影響非常小。

　　恰巧前些天，美國(guó)雪佛龍公司在巴西海域也漏油了，剛開(kāi)始態(tài)度也跟康菲一樣，擺出跨國(guó)公司的范兒，但是一張上千萬(wàn)美元的巨額罰單，立馬就知道裝孫子了。

　　康菲還在裝爺們兒。即使措辭變得謹(jǐn)慎了一些，也不過(guò)是一個(gè)有文化的流氓。漏油事故可謂“有圖有真相”，在此之前，海洋局和農(nóng)業(yè)部已經(jīng)根據(jù)自己的調(diào)查分別表示過(guò)，康菲漏油導(dǎo)致渤海養(yǎng)殖生物大面積死亡。而且，這還只是眼下的直接損失。

　　康菲雖然極力“大事化小”，也不得不道歉和設(shè)立一個(gè)事故基金，然而也僅限于此，破壞環(huán)境這一點(diǎn)是不愿承認(rèn)的。認(rèn)錯(cuò)不認(rèn)罰，這可能是康菲在渤海漏油之后抱定的想法?？捣频膽B(tài)度我們不奇怪，奇怪的是我們的態(tài)度是什么？

　　對(duì)于康菲的乖張，輿論大多指出法律的軟弱，有關(guān)部門(mén)的“軟作為”，甚至是在一種“報(bào)喜不報(bào)憂”的思維指導(dǎo)下，不愿意輿論和受損失漁民大張旗鼓地向康菲討個(gè)說(shuō)法，擔(dān)心渤海污染過(guò)于刺激老百姓。因此，我們的態(tài)度，既很憤怒，又很無(wú)力。而這樣的態(tài)度，來(lái)自這樣一個(gè)事實(shí)，即保護(hù)渤海人人有責(zé)，無(wú)人負(fù)責(zé)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)“公共用地的悲劇”，凡是公共用地，或是草原，或是森林，或是海洋，大家都來(lái)用，不用白不用，往往還是拼命用，最后過(guò)度的使用導(dǎo)致該塊公共用地的資源枯竭。渤海就是這樣，不論是對(duì)于地方還是企業(yè)，都是一塊為GDP排污的公共用地。因此，對(duì)于渤海，最悲催的事情，不是康菲的漏油和耍無(wú)賴，而是滑向公共用地的悲劇。如果還要把這悲催加一個(gè)更字的話，那就是“有形的手”充當(dāng)了看悲劇的觀眾。

　　在甘肅校車(chē)事故之后，國(guó)務(wù)院很快就宣布要在一個(gè)月之內(nèi)制定出校車(chē)安全條例，不管具體內(nèi)容是否科學(xué)和可操作，但這樣一個(gè)態(tài)度卻是鼓舞人心的。反觀渤海漏油之后，我們卻缺乏這樣一個(gè)重視，不是把康菲事件作為一個(gè)契機(jī)，一個(gè)改變渤海“悲劇”的契機(jī)，而是繼續(xù)按部就班地走本就孱弱的程序，眼光還僅僅只是康菲的個(gè)案處理。

　　即使有康菲這樣的無(wú)賴公司，如果我們能夠建立規(guī)范和規(guī)則，無(wú)論是什么所有制的公司，都適應(yīng)同樣的法律，那么渤海最終還是會(huì)恢復(fù)生機(jī)；如果我們建立不起這樣的規(guī)則，即使通過(guò)行政手段對(duì)康菲實(shí)施了遠(yuǎn)超20萬(wàn)元的處罰措施，依然無(wú)法避免渤海淪為死海。如果我們希望跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)一樣流著道德的血液，那么就要用規(guī)則來(lái)倒逼他們的責(zé)任和道德。即使是因?yàn)槟壳胺傻牟煌晟贫尶捣沏@空子，但規(guī)則如果建立了起來(lái)，就可以緊盯著下一個(gè)康菲。