不久前，兩家電信企業(yè)曾承諾“寬帶提速降價(jià)”，如今行業(yè)主管部門又表達(dá)了同一個意思，顯然，寬帶提速降價(jià)即將實(shí)現(xiàn)，但公眾對提速降價(jià)的幅度是否滿意，還有待觀察?？傊?，寬帶不斷提速降價(jià)，逐步與國際接軌是一件好事，既為網(wǎng)民節(jié)省了上網(wǎng)成本，也能改變電信行業(yè)形象。

　　不過，明年實(shí)現(xiàn)寬帶提速降價(jià)卻不值得讓人興奮。原因很簡單，這樣的提速降價(jià)并不是市場之手在推動，也不是消費(fèi)者在推動，而是行政之手在推動。如果沒有發(fā)改委對電信和聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查，如果沒有央視曝光反壟斷調(diào)查后相關(guān)企業(yè)股價(jià)大跌，顯然不會有“寬帶提速降價(jià)”這樣的承諾。

　　工信部門表態(tài)要推動寬帶提速降價(jià)同樣也不值得興奮。因?yàn)檫@也是行政之手在推動，是市場失靈的折射。另外，工信部門作為電信行業(yè)主管部門，表面上看是推動寬帶提速降價(jià)最合適的部門，但我們要意識到，電信、聯(lián)通等巨頭雖然隸屬于國資委，卻曾經(jīng)與工信部門之間存在“血緣”關(guān)系，如今也有千絲萬縷的業(yè)務(wù)聯(lián)系。

　　在筆者看來，雖然說政府部門是“守夜人”，行政之手該出手時(shí)就出手，但要想讓寬帶服務(wù)與價(jià)格真正回歸合理，絕不能單純指望行政之手來推動，公正的市場才是價(jià)格與服務(wù)合理化的最佳“推手”。

　　因此，盡管筆者對電信主管部門和電信企業(yè)承諾“寬帶提速降價(jià)”持歡迎態(tài)度，但卻不抱太多希望。因?yàn)殡娦攀袌霰粠状缶揞^壟斷的格局并沒有得到改變，在市場競爭不充分的情況下，指望上網(wǎng)速度與國際接軌似乎不切實(shí)際；在壟斷企業(yè)憑借壟斷地位賺取高額利潤的情況下，降低資費(fèi)恐怕也難有大動作。

　　工信部門負(fù)責(zé)人稱，在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)和接入服務(wù)管理方面，阻止企業(yè)濫用市場支配地位。這話聽上去讓人振奮，但仔細(xì)一想，恐怕難以實(shí)現(xiàn)?！斗磯艛喾ā烦雠_已經(jīng)多年了，都沒有阻止電信企業(yè)濫用市場支配地位，而曾經(jīng)與幾大電信巨頭有著“血緣”關(guān)系的工信部門能有多大作為，值得懷疑。

　　一個健康、公正的電信市場，理應(yīng)通過公平競爭來實(shí)現(xiàn)合理的服務(wù)和價(jià)格，因?yàn)槭袌鍪桥渲觅Y源的最佳方式。但從相關(guān)報(bào)道來看，內(nèi)地寬帶價(jià)格是香港地區(qū)的469倍，是韓國的29倍，而寬帶速率僅為全球平均水平的三分之一。無疑，打破壟斷、規(guī)范市場才是寬帶提速降價(jià)的有效力量。

　　行政之手推動寬帶提速降價(jià)，盡管會有一定效果，但卻收不到最理想的效果。在筆者看來，出于反壟斷目的的行政調(diào)查和處罰，算是治療“寬帶不寬、寬帶太貴”的良藥，但還是算不上最佳良藥，只有拆分幾大電信巨頭并允許其他企業(yè)充分參與競爭，創(chuàng)造公平的市場環(huán)境，形成多元化的競爭局面，才是治本之策。

　　除此之外的其他行政“推手”難有大作為，甚至還給了電信壟斷巨頭喘息的機(jī)會。讓人比較欣慰的是，對于電信和聯(lián)通提交的整改方案，發(fā)改委明確表示不滿意，要求出臺整改細(xì)則，而且，反壟斷調(diào)查也沒有中止。期待發(fā)改委繼續(xù)調(diào)查到底，因?yàn)榉磯艛嗾{(diào)查比一般的行政推動更有效。

　　對工信部門而言，除了推動電信運(yùn)營企業(yè)加大寬帶建設(shè)投入外，亟待制定相關(guān)監(jiān)管措施治理 “假寬帶”。工信部門表示，到2015年末，城市家庭帶寬將達(dá)到20Mbps，農(nóng)村家庭將爭取達(dá)到4Mbps的帶寬。這樣的“寬帶夢想”到時(shí)候能不能實(shí)現(xiàn)，其實(shí)關(guān)鍵在于市場倒逼，行政之手發(fā)揮的作用也很有限。