1月2日《成都晚報(bào)》報(bào)道：達(dá)芬奇家居“造假門(mén)”事件變得越來(lái)越撲朔迷離了。2011年最后一天，財(cái)新《新世紀(jì)》周刊報(bào)道稱(chēng)，達(dá)芬奇自稱(chēng)“匯”了100萬(wàn)元擺平“造假門(mén)”，這讓公眾把視線(xiàn)重新回到最初揭開(kāi)“達(dá)芬奇密碼”的央視記者身上。

　　我在“用事實(shí)說(shuō)話(huà)”，這是記者聲明中的最后一句話(huà)。而“用事實(shí)說(shuō)話(huà)”，恰恰是央視一些欄目常用的一句口號(hào)，再加上播音員字正腔圓的告白，仿佛事實(shí)在胸，可以“打遍天下”了。

　　然而，“用事實(shí)說(shuō)話(huà)”有時(shí)候并不太好使，比方說(shuō)“彭宇案”吧，事實(shí)永遠(yuǎn)只有一個(gè)，而結(jié)論為什么卻出現(xiàn)了依法官的“自我推理”為依據(jù)了呢？達(dá)芬奇“造假門(mén)”，事實(shí)永遠(yuǎn)也只有一個(gè)，那為什么當(dāng)事人要靠眼淚來(lái)“說(shuō)話(huà)”呢？你有事實(shí)，拿出證據(jù)來(lái)不就得了，何需哭哭啼啼來(lái)證明自己有多清白呢？

　　央視記者要證明自己是清白的，用了“我在用事實(shí)說(shuō)話(huà)”這句話(huà)作為依據(jù)，把達(dá)芬奇栽贓陷害的細(xì)節(jié)予以事實(shí)的駁證不就得了？然而，人們尚沒(méi)有看到這樣的證據(jù)或者結(jié)論。

　　然而，任何一方，都說(shuō)自己是在“用事實(shí)說(shuō)話(huà)”，達(dá)芬奇連央視記者開(kāi)出了100萬(wàn)元的“擺平”條件，在7月28日給收款地址為香港金鐘道89號(hào)力寶中心一樓的中信銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)去15.52萬(wàn)美元這樣一個(gè)細(xì)節(jié)都披露得清清楚楚。假如法律介入，偵察一方僅憑這個(gè)細(xì)節(jié)就可以追查出到底誰(shuí)拿了這個(gè)100萬(wàn)又做了什么，那又為什么不依“法律介入”的方式來(lái)給出定論呢？

　　2011年7月10日、17日央視《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目相繼播出了《達(dá)芬奇密碼》、《達(dá)芬奇密碼2》，卻引出了如此眾多的“密碼”待解，央視定性達(dá)芬奇為“產(chǎn)地造假、原材料造假、虛假宣傳”等欺詐消費(fèi)者的行為，一方則反誣且要“追究李、崔、唐等人涉嫌敲詐勒索和詐騙的刑事責(zé)任”?？磥?lái)，雙方“掐架”，既沒(méi)有拿出不折不扣的事實(shí)，也沒(méi)有拿起法律的武器來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，把公眾卻推進(jìn)了輿論的糊涂泥塘里。如此以來(lái)，當(dāng)然用事實(shí)說(shuō)話(huà)，不如用法律來(lái)說(shuō)話(huà)了。