據(jù)《城市晚報》報道，近日，沈陽雨田中學(xué)總校區(qū)初三年級全體師生乘坐10輛大客車，在路途上顛簸了近3個小時后，終于抵達位于鞍山南郊的一所大學(xué)。說起來有些荒唐，學(xué)校如此大費周折地折騰，竟然是為了補課。而之所以選擇去鞍山補課，是因為如此一來，沈陽的教育管理部門就夠不著了。此事經(jīng)媒體曝光后，遼寧省教育廳要求徹查。

      教育部門三令五申禁止寒暑假補課，但在一些地方“跨省補課”、“跨市補課”等“天高皇帝遠”的補課方式層出不窮。這種貓捉老鼠般的游戲為何屢禁不止？難道真是“部長管不了市場”？我們需要重新審視禁補令，不必一律封殺補課？

      評判

      不過是地下補課

      的一個版本而已

      在“禁補令”的威懾下，一批補課“地下黨”應(yīng)運而生了?？缡械纳袑儆谛嚎?，跨省的也早有耳聞。例如，山東武城二中被曝教師組織至少400名學(xué)生到河北故城縣補習(xí)，每名學(xué)生每月交900余元補習(xí)費，共計三四十萬元。他們的所作所為為的是鉆政策的空子：A的教育主管部門奈何不了B的教師，同理B地的教育主管部門也奈何不了A的教師。的確是深得地下戰(zhàn)線的真髓。不過如此一來，不僅耗費了學(xué)生的精力、體力，更無端地耗費著學(xué)生家長的錢財。

      為何補課無所不用其極？原因很簡單，雖然高考錄取率在70%左右，但高錄取率非但沒有解決文憑之爭，反而加劇了文憑的貶值。在就業(yè)機會沒有質(zhì)的提高的前提下，這無疑使文憑競爭白熱化。這“分分分”依然是“學(xué)生的命根”。你不補，人家在補，效果先放在一邊，心理上首先輸?shù)粢痪帧?/p>

      筆者想說的還是“禁補令”成了地下補課的催化劑，只能將補課逼到去“地下”去運行，逼到政策的死角去繼續(xù)運行。其實，不需要專家學(xué)者高屋建瓴地分析亂象的原因，一個眾所周知的道理，應(yīng)試教育的大環(huán)境未有任何改變，高考、中考一張試卷定終身的考試模式依舊我行我素，這使得優(yōu)質(zhì)的教育資源一路升溫。一紙“禁補令”只能讓擦邊球越打越得心應(yīng)手，只能讓本該有的創(chuàng)造性思維為補課服務(wù)，創(chuàng)造出更加多樣化而又安全的補課手段。 錢兆成

      分析

      即便學(xué)校不組織

      學(xué)生自己也補課

      我想說的是，其實這不只是學(xué)校組織補課的問題。即便學(xué)校不組織老師們對學(xué)生集中補課，許多中小學(xué)生在寒暑假之中，也會自己進行補課。近些年來，在一二線城市之中，興起了一個非常發(fā)達的教育產(chǎn)業(yè)：一對一輔導(dǎo)。甚至于，有些一對一教育培訓(xùn)機構(gòu)已經(jīng)具有“托拉斯”的規(guī)模，在幾個省都開有“連鎖店”。我之前做過教師，認(rèn)識的許多教師在寒暑假之中都會到這些一對一輔導(dǎo)機構(gòu)之中去做兼職。他們的生源，都是在校學(xué)生。

      不是被學(xué)校集中補課，就是被家長逼著去補課。一個關(guān)于寒假補課的調(diào)查顯示：71.9%的學(xué)生假期參加了補課，自愿參加補課的只有44.4%，只有19.8%的學(xué)生認(rèn)為補課能提高成績?？墒?，即便如此，現(xiàn)實中的補課仍然熱得燙手。從這個角度而言，學(xué)校作為組織補課的一方，雖然有很大的違規(guī)責(zé)任，但在學(xué)校的背后，仍然存在著一個巨大的力量逼迫著學(xué)校、家長和學(xué)生進行補課。這個力量，便是無處不在、無處不彰顯力量的應(yīng)試教育體制。只要應(yīng)試教育這根“指揮棒”存在，單純的處罰，就不會觸及到問題的根本。

      除了應(yīng)試教育體制原因之外，這還是個社會命題。相信對于許多家長而言，“如何打理好孩子們的寒暑假”，一直是個很頭疼的問題。有的孩子可以利用寒暑假去旅游、學(xué)乒乓球、羽毛球，但是，更多的家長會擔(dān)心這樣的問題，其他孩子都在補課，我的孩子的成績會不會受到影響？于是，補課就成了一種習(xí)慣。而在西方社會，學(xué)校會在寒暑假或周末時間經(jīng)常性地組織學(xué)生去社區(qū)做義工，或是組織一些對學(xué)生身心發(fā)展有益的夏令營之類的活動。對于此，我們的教育部門缺乏有效的引導(dǎo)。目前，應(yīng)試教育體制尚不能根除，于是，學(xué)校補課和教育局查補課就成了“貓捉老鼠”的游戲。

　　觀察

      跨市只為給當(dāng)?shù)?/strong>

      教育局一個臺階

      既然記者能隨行采訪，說明校方根本就沒有掩蓋去外地補課的意圖，要不就不會這么興師動眾了，而會化整為零，到鞍山再集中，以免補課一事泄露。如此大張旗鼓地去外地補課，怎么可能瞞得過沈陽的教育管理部門。顯然，校方此舉并非是為了瞞過主管部門，只是為了演場戲，讓已出臺了寒假補課禁令的教育部門有個臺階可下，不必被迫動真格。雖然這數(shù)百名師生集體去了外地補課，可學(xué)校是搬不走的。就算沈陽的教育管理部門不追到鞍山責(zé)令校方立即停止補課，開學(xué)后該校也難逃處罰。

      有關(guān)管理部門禁止義務(wù)教育學(xué)校違規(guī)補課的通知多半也是做做樣子，否則，僅今年寒假就多次被媒體曝光存在違規(guī)組織學(xué)生補課行為的雨田中學(xué)怎么至今沒受到查處，反而還上演了一出到外地補課的鬧劇？

      在應(yīng)試教育仍占主流的情況下，高考這根“教學(xué)指揮棒”不僅指揮著學(xué)校、老師、學(xué)生及家長，同樣也指揮著地方教育部門。雖然很多地方教育部門都在唱著素質(zhì)教育的高調(diào)，但真正做的還是應(yīng)試教育的老一套，對學(xué)校和校長的考核、任用依然是以成績?yōu)橄?。?dāng)然，出現(xiàn)這種情況也不能都怪地方教育部門對上級的政策陽奉陰違。因為各地政府包括老百姓對教育部門及其領(lǐng)導(dǎo)的政績評價就是中、高考成績而不是素質(zhì)教育的成果。你素質(zhì)教育搞得再好，中、高考成績上不去也是白搭。

      只要“一考定終身”的應(yīng)試教育體制沒有大的改變，教育部“推進素質(zhì)教育，切實減輕中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)”的承諾就很難落到實處，禁補令自然也會落空。

 

      呼吁

      不能一味反對補課

      應(yīng)重新審視禁補令

      至少有三個問題需要我們理清。否則，只會是這一波剛平，另一波又起：

      首先，雨田中學(xué)為何要跨市補課？對于雨田中學(xué)，雖然網(wǎng)上“人人喊打”，但現(xiàn)實中卻是“人人追捧”?？v然收費死貴（沈陽市物價局2007年核定的收費標(biāo)準(zhǔn)是6000元/年），卻能不斷壯大，僅在沈陽就有6個校區(qū)，而且分校已經(jīng)開到北京。原因無他，重點高中錄取率高達95%以上，位居沈陽第一。試問，面對這樣的硬成績，哪個家長不為之傾心？因此，就雨田中學(xué)而言，作為私立學(xué)校，收取高額學(xué)費，自然追求高升學(xué)率，不然就沒有存在的價值，所以才有補課。礙于禁補令，所以才有放著沈陽的校舍不用搞跨市補課。

      其次，補課為何屢禁不止？答曰“部長管不了市場”。學(xué)習(xí)成績有差異，成績差的想利用假期補課趕上，成績好的還想更好。一個想學(xué)一個愿教，補課現(xiàn)象自然就會存在。退一步講，即使禁止了學(xué)校補課行為，但是父母為孩子報課外輔導(dǎo)班、請教師開展家教，你能管得了嗎？補課只不過變了形式，依然存在罷了。有需要就會有市場，不符合市場規(guī)律的禁令注定是一紙空文。

      第三，如何對待補課？行政命令的“一刀切”——嚴(yán)禁一切補課行為，是不符合市場規(guī)律的，效果也可想而知。既然補課是市場需要必然存在，那么我們只能尊重市場規(guī)律。因此，社會大眾必須理性認(rèn)識和科學(xué)對待補課現(xiàn)象。補課問題病根在應(yīng)試教育，要從根本上解決就應(yīng)堅定推進教育改革。但是，在素質(zhì)教育體制確立前，教育部門要做的不是一律不準(zhǔn)的禁止，而是規(guī)范補課行為。只要堅持自愿、補課不與日常教學(xué)掛鉤等原則，補課未嘗不可，而非一味地反對補課。