近日，北京東直門簋街一家云南過橋米線店起火。消防車趕赴救火途中，不僅未獲社會車輛讓行，反遭并線超車。網(wǎng)友將此情景拍攝下來上傳網(wǎng)絡(luò)后，引發(fā)廣泛熱議。（2月19日《新京報》）

　　從網(wǎng)絡(luò)輿情來看，民眾對此情景甚為憤怒。甚至有網(wǎng)友曬出“德國人如何避讓消防車”的視頻來比較，直斥那些不避讓甚至并線超車的司機(jī)素質(zhì)低下。

　　很顯然，公憤能聚焦話題，但并不能解決問題。因而，與其站在道德高地上去批判別人，倒不如站在公共參與者的角度去反思文明現(xiàn)狀和尋求社會改變，唯有如此，公憤的話題才不會最終只成為道德喧鬧。

　　雖然個體價值應(yīng)該得到尊重、個人訴求應(yīng)該得到理解，但并不意味著可以拋下公序和公德私奔。社會公共道德的形成，是基于公民良知和社會共識達(dá)成的權(quán)利讓渡，是民眾共同遵循的公共準(zhǔn)則。

　　譬如自覺為救護(hù)車開辟生命通道，為消防車開辟救火通道，為警車開辟治安通道，正是基于其承擔(dān)著對社會治理的特殊使命，才賦予了暢行的道路特權(quán)。而事實上，避讓這些承擔(dān)著特殊公共使命的車輛，也是法律的要求。

　　有人說，出現(xiàn)消防車堵在路上的現(xiàn)象，是特權(quán)車輛泛濫而造成的“狼來了”的現(xiàn)實演繹。但這樣的道德邏輯顯然是要不得的，不能因為特權(quán)車的出軌和越位，我們就動搖和改變價值和道德的良善。也許，特權(quán)車在使用上，確實存在著制度和管理上的失范，并因此損傷社會公平正義，傷了民眾的心。但并不意味著，因為某些人私用這種特權(quán)，就否定這些特權(quán)車輛的價值和使命，懷疑這些車輛的正義性，并以此為借口拒絕避讓。

　　特權(quán)車輛雖然存在一些被權(quán)力濫用的現(xiàn)象，但其價值和使命依舊值得我們?nèi)ゾS護(hù)。對于其在使用上的失序，只有依靠強(qiáng)化監(jiān)督和敦促制度完善讓其使命更加純粹，才是最合理的路徑。而采取抵制和阻礙的形式，顯然不是明智的選擇，因為這只會讓這個社會失去更多。

　　濫用已經(jīng)讓這些特權(quán)車輛的使命削弱，如果民眾不能主動避讓，那么與那些亂用特權(quán)車的人又有何區(qū)別？同樣是在阻止其公共使命的正義實現(xiàn)。

　　特權(quán)車使用性質(zhì)因某些人的濫用而異變，但并不代表著其使命的終結(jié)；老人跌倒，扶助者遭誣賴，并不意味著見義勇為精神的道德使命不復(fù)存在。不避讓的抵制和不扶助的冷漠，并不會倒逼道德環(huán)境因此變好，只會加劇道德淪陷的腳步。

　　如果對公民生命財產(chǎn)足夠敬畏，如果道德和良知足夠堅定，也許你會批判那個喊“狼來了”的小孩，但絕不該去做那些因不再信任而見死不救的路人。公德的失序，起于個體和局部的潰爛，卻是最終崩潰于整個社會對道德的放棄。