上海市環(huán)境保護(hù)局日前在答復(fù)市政協(xié)委員提案中透露，今后在地方立法將側(cè)重于公共場(chǎng)所噪聲控制，《上海市社會(huì)生活噪聲污染防治辦法》（草案）中規(guī)定，每日22時(shí)至次日6時(shí)，在毗鄰噪聲敏感建筑物的公園、公共綠地、廣場(chǎng)、道路等公共場(chǎng)所，不得開展使用樂(lè)器或者音響器材的健身、娛樂(lè)等活動(dòng)，干擾他人正常生活。（12月14日《東方早報(bào)》）

　　《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》自1997年實(shí)施以來(lái)，對(duì)于防治城市噪聲污染起著了重要的作用。不過(guò)，由于法律規(guī)定的過(guò)于寬泛，未能事無(wú)巨細(xì)一包到底，就需要地方立法給予配套。也正是因?yàn)槿绱?，使得社?huì)生活噪聲污染的管理，特別是在公共場(chǎng)所開展的健身、娛樂(lè)等污染治理上有些失之過(guò)軟。加之部分公園、廣場(chǎng)響起的健身、跳舞配樂(lè)聲，本身也具有一定的公共性和民生性，因此也不能完全禁絕，這就出現(xiàn)了民生需求之間的一種沖突，禁則會(huì)損害一部分人的利益，不禁又會(huì)讓更多的人感到頭疼，正是在這種利益平衡之間，廣場(chǎng)舞之噪讓管理者魚游不定。

　　更重要的是，很多人可能既是受害者，又是獲益者。比如，一些人本身可能是噪聲的制造者，或者其家人牽連其中，另一方面，其本身或者家人又可能受到相應(yīng)的污染。因而禁噪不可能完全建立在民間自覺(jué)與自為上，需要監(jiān)管部門的及時(shí)參與。不過(guò)，時(shí)下的問(wèn)題在于，由于標(biāo)準(zhǔn)方面的缺位，使得環(huán)保等部門無(wú)法掌握相應(yīng)的尺度，太緊與太松都可能招至不滿，被束縛手腳之后就只能放任自流。

　　噪聲是一種惡性刺激物，長(zhǎng)期作用于人的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，可使大腦皮層的興奮和抑制失調(diào)，條件反射異常，出現(xiàn)頭暈、頭痛、耳鳴、多夢(mèng)、失眠、心慌、記憶力減退、注意力不集中等癥狀，嚴(yán)重者可產(chǎn)生精神錯(cuò)亂。這種癥狀，藥物治療療效很差，但當(dāng)脫離噪聲環(huán)境時(shí)，癥狀就會(huì)明顯好轉(zhuǎn)。一度以來(lái)，無(wú)論是高考期間禁噪，還要重要節(jié)會(huì)議期間的整治，都曾現(xiàn)出明顯的短期化傾向，沒(méi)能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)態(tài)化的治理。其間除了部門在執(zhí)行上標(biāo)準(zhǔn)掌握不嚴(yán)外，還跟標(biāo)準(zhǔn)本身不完善，給執(zhí)法帶來(lái)了難度，形成了事實(shí)上的縱容。

　　對(duì)廣場(chǎng)舞的噪聲行為進(jìn)行立法，一是體現(xiàn)了對(duì)禁噪工作的重視，體現(xiàn)了兼顧整體與局面，少數(shù)人與大多數(shù)人的民本思維。立法之后，相應(yīng)的行為就會(huì)得到規(guī)范，既可以滿足少數(shù)人鍛煉的需要，也可以顧及大部人“要安靜”的要求；二是為履行相關(guān)責(zé)任打下了基礎(chǔ)。立法是依法行政的基礎(chǔ)，也是監(jiān)管部門最有效的利器。同時(shí)，立法既可以監(jiān)管被監(jiān)管者，也可以促進(jìn)管理者的行為，具有雙方面的約束功能。

　　理重要的是，相比于之前的臨時(shí)性干預(yù)措施等，立法控制社會(huì)生活噪聲污染也是一種治本思維，首先實(shí)現(xiàn)了制度層面的補(bǔ)缺，給規(guī)范行為創(chuàng)造了條件，表達(dá)了長(zhǎng)效層面解決問(wèn)題、規(guī)范行為的一種態(tài)度，這樣的態(tài)度與方式就值得肯定，其結(jié)果也就值得期待。