公務(wù)員薪酬制度改革，重點(diǎn)是要在有效控制公共權(quán)力、防止腐敗、減少浪費(fèi)和摸清底數(shù)、規(guī)范收入的前提下，解決好“兩個(gè)公平”問題：一是公務(wù)員群體內(nèi)部的收入公平問題。不僅要平衡好不同地區(qū)之間的差距，更要平衡好不同級別之間的差距;不僅要合理設(shè)定不同級別間的工資差距，更要合理縮小不同級別間的福利差距。特別是要壓縮中高級公務(wù)員明顯過高的福利，將這筆錢用到更應(yīng)該花的民生領(lǐng)域。二是公務(wù)員與其他群體之間的收入公平問題。要在實(shí)質(zhì)性提高其他社會群體勞動(dòng)收入的基礎(chǔ)上，根據(jù)合理的對比標(biāo)準(zhǔn)和物價(jià)變動(dòng)情況，適時(shí)合理調(diào)整公務(wù)員工資水平。

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員張鵬19日在媒體撰文分析了當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢，涉及九個(gè)方面。他透露，1997年以后收入分配改革基本處于停滯狀態(tài);我國收入差距應(yīng)控制在40倍以內(nèi);從今年開始公務(wù)員工資將逐步進(jìn)入上漲周期。

　　張鵬的文章分析了物價(jià)、消費(fèi)、投資、進(jìn)出口貿(mào)易和投資、城鎮(zhèn)化、收入分配、房地產(chǎn)市場、金融市場等九個(gè)方面，但多家門戶網(wǎng)站紛紛聚焦收入分配，尤其是“公務(wù)員工資進(jìn)入上漲周期”這句話引發(fā)很多網(wǎng)友熱議。

　　公務(wù)員工資低要上漲，收入呢?

　　周期，算是一個(gè)科學(xué)用詞，意味著客觀、規(guī)律、必須、不得不?？磥?，公務(wù)員工資是一定要漲了。周期，就是公務(wù)員的定心丸，旁觀者的封口令。一詞之妙，勝過千言。

　　說到工資，確實(shí)不能冤枉公務(wù)員。這兩年流行曬工資，也有省部級、廳局級官員出來現(xiàn)身說法，以正視聽。不過幾千元，萬把塊，誰要說這算高，就有點(diǎn)“陶醉于與公務(wù)員對抗”的味道了。至于基層公務(wù)員，更是聞?wù)咂?，兩三千元是普遍的?/p>

　　這么一說，我已經(jīng)恨不得舉雙手贊成公務(wù)員率先漲工資。不過，且慢。

　　好比帝王家也有三門窮親戚，以公務(wù)員數(shù)量之龐大，這年頭誰沒幾個(gè)公務(wù)員的相熟。可極少聽說有公務(wù)員因?yàn)楣べY太低買不起房看不起病孩子上不起學(xué)進(jìn)不起酒樓商廈。省級干部看病花費(fèi)300多萬，集資房價(jià)格只有不到市場價(jià)一半等新聞，倒不鮮見。至于吃喝煙酒之檔次，相信你都懶得聽了。形象的說法，是公務(wù)員有“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠?/p>

　　所以啊，對于曬工資哭窮的官員公務(wù)員，應(yīng)該誠懇地問一問，您有多少要自己花錢的地方嗎?那些公款給配的用的，那些讓人羨慕嫉妒恨的福利，是不叫工資，但能不能算作收入分配?收入分配改革，不是只看工資條吧。研究員只說工資進(jìn)入上漲周期，用詞之準(zhǔn)，真是煞費(fèi)苦心。

　　這些年，大學(xué)生為了“考公”可謂萬眾一心眾志成城，如果不是有年齡限制，保不定會出現(xiàn)“范進(jìn)中舉”現(xiàn)代版。他們當(dāng)然不是奔著高收入去的，但也不好意思說是奔著低工資全心全意為人民服務(wù)去的吧，就像梅西前兩天說的，“就算不給錢，我也會踢球”。還真有人在張研究員的文后跟帖說，就算不給工資，“考公”隊(duì)伍也會擠破頭。個(gè)中意味，聞?wù)咦悦鳌?/p>

　　張研究員在同一章節(jié)，講到了社保并軌，是這樣表述的：“首先是事業(yè)單位逐步從小社保體系進(jìn)入大社保體系，最終把公務(wù)員也納入大社保體系”。這是改革的經(jīng)驗(yàn)性路徑，先易后難。為什么覺悟最高的公務(wù)員改起來卻最難呢?

　　我并不反對為公務(wù)員漲工資，但，還是先把社保的軌并了吧，或者，來個(gè)齊頭并進(jìn)。