對(duì)于許多大城市而言，控制人口規(guī)模早已不是一個(gè)新鮮話題。從“嚴(yán)控準(zhǔn)入”到“以房控人”再到“積分入戶”，盡管手段不斷翻新，人口問題卻一直困擾著城市管理者。地方兩會(huì)后，各地陸續(xù)采取措施調(diào)控城市人口，引發(fā)輿論再度關(guān)注。

　　某種程度上，城市人口數(shù)量調(diào)控很像近年來的房價(jià)調(diào)控，屢調(diào)屢漲。不僅僅是北京、上海等特大城市，杭州、武漢等不少二線城市的人口規(guī)模已經(jīng)接近甚至遠(yuǎn)超當(dāng)?shù)兀玻埃玻澳甑目刂颇繕?biāo)，由此帶來了交通擁堵、資源緊張、霧霾頻發(fā)等嚴(yán)重城市病。通過一系列行政手段抬高城市門檻，或許能抑制人口膨脹，但大城市對(duì)人們的吸引力無法消除。過度為城市戶籍設(shè)卡，更會(huì)影響社會(huì)公平，引發(fā)公眾不滿。

　　外來人口源源不斷進(jìn)軍“北上廣”，無非是因?yàn)樗鼈儞碛兄行〕鞘袩o法比擬的教育、醫(yī)療、就業(yè)等資源和職業(yè)發(fā)展空間。政治、經(jīng)濟(jì)、文化、金融等多重職能過度集中，必然會(huì)引發(fā)人口膨脹，帶來城市規(guī)模超大。換句話說，只有縮小不同城市之間的資源差異，改變資源過度集中的現(xiàn)狀，才能使人口數(shù)量得到合理疏解。

　　他山之石可以攻玉。在美國，不同城市的發(fā)展定位涇渭分明，紐約以其國際金融中心、國際貿(mào)易中心著稱，華盛頓特區(qū)則承擔(dān)著政治文化行政中心的作用，城市內(nèi)基本沒有工業(yè)企業(yè)，商場也并不多見。在日本東京，城市中心區(qū)人口不足四分之一，其余人口都隨制造業(yè)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)分布在周邊７個(gè)衛(wèi)星城。

　　有舍才有得。在調(diào)控人口方面，城市管理者需要改變“全能型”選手的發(fā)展思維。不少地方領(lǐng)導(dǎo)干部一面大聲疾呼控制城市人口，一面又重復(fù)著“鋪攤子、攤大餅”的城市建設(shè)老路，完全不顧及合理的功能定位和均衡的產(chǎn)業(yè)布局。究其原因，還在于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的執(zhí)著追求，對(duì)各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)的依依不舍。

　　去功能化、去功利化，人口調(diào)控才能取得實(shí)質(zhì)效果。今年，北京市明確啟動(dòng)一些中心城區(qū)的小商品市場整治和外遷，但這只是功能疏解邁出的一小步。能否明確不同城市之間的功能定位，分散過度集中社會(huì)資源，外遷呼吁多年的科研機(jī)構(gòu)、央企總部，考驗(yàn)著管理者的智慧和決心。