眼下，一年一度的中央機構(gòu)招錄公務(wù)員的筆試、面試環(huán)節(jié)已經(jīng)結(jié)束，接下來就要進入考察環(huán)節(jié)。在不少人印象里，最難的“兩座大山”已然翻過，后面的考察程序無足輕重。甚至有人認為，考試成績第一，考察只要沒硬傷，錄用完全順理成章。一個問題隨之而來：招錄公務(wù)員，非得取考分第一名嗎？簡單地給出肯定或否定的回答，似乎都難顯公允。但在有的公務(wù)員錄用過程中，對考試成績的過于依賴，以及考察程序被虛置卻是不爭事實，不能不引起重視。

　　離開中國的國情，就辦不好中國的事。中國的公務(wù)員錄用制度具有中國特色，這就意味著，公務(wù)員錄用不僅僅是對報考者的能力測評，更是對其德能素質(zhì)的全面測量，堅持的是德才兼?zhèn)?、以德為先標準。為此，現(xiàn)行的公務(wù)員錄用制度采取考試與考察相結(jié)合的辦法，通過考試測評能力，通過考察來考查一個人的政治品德、工作能力、作風廉潔等方面的綜合素質(zhì)。正所謂，“非知人不能善其任，非善任不能謂知之?！币环矫妫ㄟ^對一定范圍內(nèi)考察對象的全面了解和綜合比較，可以選擇最適合崗位的人員，為機關(guān)錄用到最需要的人；另一方面，通過考察，對考察對象的優(yōu)缺點等有了詳細了解，也可以為錄用后對其合理安排、教育培養(yǎng)和管理監(jiān)督提供重要依據(jù)。

　　“試玉要燒三日滿，識人須待七年期。”真的要把一個人的綜合素質(zhì)考準考實絕非易事。錄用考察不同于本單位對干部的考核，他們絕大多數(shù)不是本單位人員，其現(xiàn)實表現(xiàn)不能直接觀察到，只能通過參與考察人員的介紹和查看相關(guān)資料間接地考察了解。同時，錄用考察具有一次性完成的時限性要求，不像選拔干部可以對目標有的放矢地考察了解、長期觀察，特別是由于各種客觀條件的限制，考察時間又不能拖得過長，必須在有限時間內(nèi)迅速形成結(jié)論。此外，錄用考察涉及社會各方面，不但其工作本身受社會關(guān)注，而且對考察對象的考察也需依靠考察對象所在單位的配合，考察范圍可能涉及考察對象生活的社區(qū)等各類組織，范圍相對較廣。

　　或許正是囿于這諸多的限制，使得“分數(shù)至上”的看法在當下的公務(wù)員招錄中還頗有些市場。有的考生認為，自己好不容易闖過“獨木橋”、博得高分，若招錄機關(guān)拿不出“有力”的反證而使其在考察環(huán)節(jié)“翻船”，實難服氣。而一些招錄機關(guān)明明發(fā)現(xiàn)，有的考察對象考試成績第一，但并不適合所報崗位需求，相比之下，或許第二名更適合該崗位工作，但如果錄用第二名，很容易引發(fā)各方對公平性的質(zhì)疑，這讓招錄機關(guān)有些“下不去手”。重重壓力之下，簡單以分取人有時候成了“最能被接受”的選擇。

　　簡單以分取人、唯分定人危害甚大。這樣做，看似公平，實質(zhì)上不科學?，F(xiàn)實中形形色色的“考試專業(yè)戶”并不鮮見，這些人逢考試必入圍，談起思路口若懸河，解決問題眼高手低，招錄機關(guān)最怕招來這樣的人。

　　梳理制度，從公務(wù)員法到相關(guān)配套法規(guī)，對公務(wù)員錄用考察的內(nèi)容、程序、范圍、工作紀律、保密、監(jiān)督、責任追究等方面早有明確規(guī)定，制度是健全的。當前更為緊要的，在于有效執(zhí)行。就考生而言，成績靠前只能證明在考試這個環(huán)節(jié)表現(xiàn)優(yōu)秀，只有綜合素質(zhì)過硬，過得了考察關(guān)，方能成為公務(wù)員。對招錄機關(guān)來說，要本著為崗位選拔最合適人才的宗旨，一方面，加強考察工作人員培訓管理，嚴格執(zhí)行考察標準和程序，嚴肅考察工作紀律，有效實施監(jiān)督和問責，慎重做出結(jié)論，確?？疾斓墓焦?；另一方面，在對考察結(jié)果有不同意見時敢于“擔擔子”，絕不當“老好人”。當然，把考察對象考準考實，也離不開有關(guān)單位和人員的積極配合，考察對象所在社區(qū)、單位（學校）人員必須客觀如實地提供考察對象的真實情況和相關(guān)材料。

　　概言之，堅持德才兼?zhèn)?、以德為先，堅持新時期好干部的20字標準，必須注重把好公務(wù)員人選的政治品德關(guān)、能力素質(zhì)關(guān)、作風廉潔關(guān)，把考試與考察結(jié)合起來，防止“一考定音”、簡單以分取人。尤其是對那些政治傾向有問題、道德品行不端正、廉潔操守不過關(guān)的，即使他們考分再高、本事再大，也不能讓他們進入公務(wù)員隊伍。