公務(wù)員不應(yīng)是聘任制試點(diǎn)的局外人

　　2013年12月，浙江省委組織部、省人力資源和社會(huì)保障廳、省公務(wù)員局聯(lián)合發(fā)布公告，浙江省首次聘任制公務(wù)員選擇在義烏市試點(diǎn)，面向全國高薪招聘6名聘任制公務(wù)員。近日媒體報(bào)道，經(jīng)過近5個(gè)月的資格審核、考試測評、考察和體檢，5名聘任制公務(wù)員將于近期走馬上任。

　　“公務(wù)員聘任制”，一度被視作一個(gè)新鮮的名詞。其實(shí)它雖然算是舶來品，各國對多數(shù)公務(wù)員實(shí)行聘任制是國際趨勢，但卻早已融入了中國，成為了中國現(xiàn)行公務(wù)員制度的一部分，《公務(wù)員法》中明確規(guī)定，“機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要，經(jīng)省級以上公務(wù)員主管部門批準(zhǔn)，可以對專業(yè)性強(qiáng)的職位和輔助性職位實(shí)行聘任制。”

　　公務(wù)員聘任制已經(jīng)法律確定，而且近年來相關(guān)試點(diǎn)不斷增多，在此種背景之下，為什么公務(wù)員聘任制星星點(diǎn)點(diǎn)的新聞還是能夠激起輿論的漣漪？毫無疑問，這首先緣于公眾對公務(wù)員行業(yè)的主觀認(rèn)知?！拌F飯碗”、“只上不下”“能進(jìn)不能出”……不管類似界定是否完全契合實(shí)際，但不必諱言這就是多數(shù)人對公務(wù)員行業(yè)的一種既定印象。而聘任制公務(wù)員正好是對既定形象的顛覆，一紙聘任合同打破了“終身制”，薪酬待遇實(shí)行協(xié)議工資制使得聘任制下的公務(wù)員宛如一名企業(yè)員工，而在管理方式上，由于聘任制公務(wù)員作為政府雇員的角色，其與上級和單位的關(guān)系自然淡化了“科層制”色彩，管理的依據(jù)主要決定于聘任合同，一旦發(fā)生糾紛則需要申請勞動(dòng)仲裁或提起民事訴訟，而不是像通常機(jī)關(guān)那樣訴之于更高的行政上級。

　　由于公務(wù)員聘任制的上述特點(diǎn)，人們對其寄予“去官化”、“打破鐵飯碗”等一些期待便在情理之中了。而浙江首次招聘聘任制公務(wù)員的看點(diǎn)還不僅于此，從輿論反應(yīng)看，“高薪”、“起步價(jià)30萬元”等新聞元素尤其為公眾所關(guān)注。

　　作為一個(gè)縣級市，義烏首批招聘5名聘任制公務(wù)員年薪至少30萬元是否偏高？在對協(xié)議工資制有所了解者眼里，此問純屬多余。從浙江方面最初的公告中可以發(fā)現(xiàn)，義烏此次招聘對專業(yè)技術(shù)性的要求很高，以如此之高的要求招聘雇員，只能參照市場價(jià)格按需定價(jià)，因?yàn)槭袌鲋械拿恳环郊仁沁x擇者也是被選擇的對象。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，公務(wù)員隊(duì)伍中的一些現(xiàn)象既讓公務(wù)員自己不滿，也常激起輿論的詬病。最突出者在于，可能“干好干壞一個(gè)樣”，也可能“因人而設(shè)崗”而導(dǎo)致人浮于事。浙江按照對特定人才的特殊需求，以市場價(jià)格為參照對聘任公務(wù)員實(shí)行高薪，豈不正是對陳舊經(jīng)驗(yàn)的一種革新？義烏此舉贏得掌聲自在情理之中。

　　盡管可以認(rèn)為公務(wù)員聘任制具備某種“鯰魚效應(yīng)”，但這種激活的力量究竟有多大需要客觀看待。即使把視角縮小到義烏一地，區(qū)區(qū)6名聘任制公務(wù)員對全市公務(wù)員隊(duì)伍所能產(chǎn)生的沖擊力也不難想象。提出這樣一個(gè)問題，不僅因?yàn)閹缀跛械墓珓?wù)員聘任制試點(diǎn)其實(shí)施的范圍都太小，而且還由于這是一個(gè)把現(xiàn)有公務(wù)員放在一邊的改革。以義烏為例，盡管其對人才的要求相對較高，但全市所有公務(wù)員中是否就沒有一人符合標(biāo)準(zhǔn)？

　　從這個(gè)角度出發(fā)，針對公務(wù)員聘任制的一些疑慮似乎并非全無道理。對現(xiàn)行公務(wù)員制度實(shí)行包括聘任制在內(nèi)的改革是因?yàn)橥锤嘘?duì)伍規(guī)模過于龐大、行政成本畸高、行政效率也不盡如人意，但如果實(shí)施的結(jié)果證明，不但隊(duì)伍規(guī)模照舊，而且因?yàn)槠溉沃乒珓?wù)員的加入行政成本不降反增，是否會(huì)授反對改革者以口實(shí)？

　　公務(wù)員聘任制試點(diǎn)已經(jīng)在全國多地啟動(dòng)，其最終會(huì)走向哪里令人關(guān)注。有專家在接受媒體采訪談及義烏此次招聘時(shí)稱，雖然義烏方面表示聘任制公務(wù)員合同到期有不再續(xù)簽的可能，不存在“變相鐵飯碗”，但具體如何考核和實(shí)施還沒有一個(gè)制度性的辦法。相信這并不是義烏一地的問題，放眼全國，公務(wù)員聘任制至今沒有統(tǒng)一的細(xì)則，如何界定專業(yè)技術(shù)類公務(wù)人員與執(zhí)行類公務(wù)人員也缺乏明晰的邊界。這應(yīng)該是全國范圍內(nèi)都要盡早解決的問題。