“如果你拍得不夠好，那是因?yàn)槟汶x得不夠近?！边@是無數(shù)新聞?dòng)浾咝闹械淖毅?。但如果“拍得好”要以傷害為代價(jià)，那我們寧可站得遠(yuǎn)一點(diǎn)

　　“你是最短暫的花朵，也是最長(zhǎng)久的琥珀”。1月16日下午，青年歌手姚貝娜因乳腺癌復(fù)發(fā)病逝，這句歌詞竟成為她自己人生的絕唱。然而，很多人還沒來得及緬懷，一場(chǎng)關(guān)于媒體倫理的輿論大戰(zhàn)卻已焦灼。

　　有消息稱，姚貝娜停止呼吸之后，深圳晚報(bào)三位記者“偽裝”成姚貝娜主治大夫的助手“進(jìn)入太平間拍攝”。報(bào)道公眾人物死亡，從來都是敏感話題。為搶新聞竟喬裝拍攝逝者遺體，這種“狗仔”行徑相當(dāng)極端，故而迅速激起眾怒。

　　作為“船頭的了望者”，新聞?dòng)浾呒缲?fù)著特殊的社會(huì)責(zé)任。但記者在做出職業(yè)行為的每一瞬間，同樣必須嚴(yán)守法律法規(guī)，遵從公序良俗。即便面對(duì)的是公眾人物，也需要堅(jiān)守底線，在滿足公眾知情權(quán)與保護(hù)個(gè)人隱私之間，權(quán)衡取舍。因?yàn)?，不是任何事情都能夠以新聞的名義，去尋找到“合法性”。能不能守住職業(yè)底線，能不能秉持最小傷害原則，不僅檢驗(yàn)著專業(yè)能力，也衡量著職業(yè)操守。

　　18日，深圳晚報(bào)發(fā)布致歉聲明，確認(rèn)該報(bào)記者曾進(jìn)入臨時(shí)手術(shù)室拍攝眼角膜手術(shù)過程，稱“當(dāng)親屬表示拍照不妥時(shí)，記者當(dāng)即刪除了所有照片，此舉獲得姚父諒解”。事件本身正在雙方的努力下漸漸平息，但由此暴露出的職業(yè)倫理問題，卻值得新聞界長(zhǎng)久反思?！叭绻闩牡貌粔蚝茫鞘且?yàn)槟汶x得不夠近?！敝麛z影記者羅伯特·卡帕的這句話，是無數(shù)新聞?dòng)浾咝闹械淖毅?。但如果“拍得好”要以傷害為代價(jià)，那我們寧可站得遠(yuǎn)一點(diǎn)。

　　也是在上周，一篇關(guān)于網(wǎng)絡(luò)歌手龐麥郎的報(bào)道，同樣引來關(guān)于媒體倫理的爭(zhēng)議。這篇報(bào)道中精心選擇的細(xì)節(jié)、自然主義的描述，讓很多人認(rèn)為其中隱含了作者個(gè)人強(qiáng)烈的價(jià)值判斷，進(jìn)而討論“何為客觀中立”“應(yīng)否有聞必錄”。不說龐麥郎的“神曲”是不是好聽，也不說雜志的報(bào)道是不是真實(shí)，一個(gè)共識(shí)是：媒體不是來制造傷害的。不管是對(duì)于草根紅人還是演藝明星，在記錄、思考乃至批評(píng)之時(shí)，或許都該少點(diǎn)八卦心態(tài)、少點(diǎn)冷嘲熱諷，而是抱持更多“理解之同情”。

　　作為一個(gè)媒體人，處身當(dāng)前的中國(guó)，既幸運(yùn)又艱難。這個(gè)充滿活力的轉(zhuǎn)型社會(huì)，有著最豐厚的新聞土壤，也有著最激烈的新聞競(jìng)爭(zhēng)。正因此，尤需要媒體人不唯眼球是取、不唯點(diǎn)擊是崇，有更多“建設(shè)姿態(tài)”、更多“責(zé)任意識(shí)”，方能更好推動(dòng)社會(huì)前行。以龐麥郎為例，與其關(guān)注他“板結(jié)的頭發(fā)”“透明的皮屑”，不如想想如何讓草根中的夢(mèng)想不被商業(yè)摧折、不被喧囂淹沒，更好地迎來春天？以姚貝娜為例，與其無所不用其極去偷拍手術(shù)，不如關(guān)注她捐贈(zèng)眼角膜，呼喚帶動(dòng)更多善行。

　　新的一天，太陽會(huì)照常升起。媒體頭條在馬不停蹄地轉(zhuǎn)換中，仍將艱辛記錄時(shí)代的腳步。這一場(chǎng)讓記者不小心成為了主角的爭(zhēng)議，也提示更多人：傳播力與社會(huì)責(zé)任永遠(yuǎn)綁在一起，不管傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，還是手中有著麥克風(fēng)的我們每一個(gè)人。