隨著2015全國各地高考作文試題的公開,不少人發(fā)現(xiàn)今年考題的一大特點:來源于現(xiàn)實。比如重慶卷的《等待》來自2年前的一條熱門微博;而新課標全國一卷的“孩子舉報老爸(材料作文)”也有新聞原型。8日,這個新聞原型被人肉出來,遭大批高三生惡語相向。(6月9日《法制晚報》)
眾所周知,人肉搜索是一把雙刃劍,首先在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、反腐倡廉等方面發(fā)揮了積極作用,但又在曝光個人信息、侵犯公民隱私等方面,扮演著極不光彩的角色。特別是,高三學(xué)生人肉“舉報父親開車抽煙”的高考作文中的新聞原型“愛心菇娘”,并惡語相向,顯然是一種踐踏正義的網(wǎng)絡(luò)暴力。
從2006年具有里程碑意義的“虐貓女”事件,到2008年被稱為“人肉搜索第一案”的“女白領(lǐng)死亡博客”事件,再到2009年“央視實習生”事件,人肉搜索己成為侵犯私權(quán)、甚至剝奪生命的一種“兇器”.再看人肉“作文原型”事件,以高三學(xué)生為首的一批網(wǎng)友,對“愛心菇娘”的身心所造成的損害,是顯而易見的;而“愛心菇娘”直言“求放過”,并被迫關(guān)閉評論,令人五味雜陳。
事實上,對人肉搜索的合法性和公正性的疑問、爭議,從未消停過。然而,由于個人信息保護法等相關(guān)法律的缺位,導(dǎo)致人肉搜索未能從法律層面進行衡量和規(guī)范。殊不知,即便是拋開個人信息保護法不談,人肉搜索也涉嫌侵權(quán)。這是因為,人肉搜索相當于網(wǎng)上偵查,只有辦案的執(zhí)法人員,才能行使偵查權(quán),而且只能對犯罪嫌疑人展開。特別是,即便是犯罪嫌疑人,其名譽權(quán)、人格尊嚴仍然應(yīng)依法受到保護,執(zhí)法人員在對其進行網(wǎng)上偵查時,也不可公開其個人信息??梢?,網(wǎng)友不具備網(wǎng)上偵查權(quán),也就無權(quán)對他人進行人肉搜索,更不能公開他人相關(guān)信息。
鑒于此,2014年10月9日,最高人民法院公布《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息,造成他人損害,被侵權(quán)人請求其承擔侵權(quán)責任的,法院應(yīng)予支持。”也就是說,過去被認為是個人權(quán)利的人肉搜索,也納入了司法規(guī)范范圍,如果有人狀告這種人肉行為,法院將予以支持。
因此,依法規(guī)范人肉搜索,尤為迫切。各地不妨借鑒江蘇徐州的做法,將禁止人肉搜索,納入“計算機信息系統(tǒng)安全保護條例”等地方性法規(guī)。就算人肉搜索是一種網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督,有利于反腐,但當它以“以惡制惡”的違法方式進行時,就必須“忍痛割愛”予以禁止。特別是,應(yīng)加快建立完善統(tǒng)一的公民信息安全保護法,明確規(guī)定人肉搜索違法,實行群防群治,完善舉報機制,強化懲戒措施,提高非法獲取和利用個人信息的違法成本。