只有在觀眾和市場(chǎng)的“雙重錘煉”之下，文化產(chǎn)品才能更有競(jìng)爭(zhēng)力，文化市場(chǎng)也才能更有活力

　　賈玲道歉了，圍繞“惡搞花木蘭”而來(lái)的爭(zhēng)論，卻仍在繼續(xù)。不過(guò)，且讓我們先放下這些糾葛，看一看在《歡樂(lè)喜劇人》中與賈玲同臺(tái)的另一個(gè)節(jié)目。

　　這出叫《小偷在哪兒》的啞劇，致敬的是喜劇大師卓別林。城市列車(chē)上，戴禮帽、拿手杖的小丑，與伺機(jī)而動(dòng)的小偷斗智斗勇，滿車(chē)乘客卻漠然旁觀。全程無(wú)聲、黑白配色，以肢體語(yǔ)言演繹人情冷暖。這出“簡(jiǎn)單、搞笑”的作品，獲得了觀眾全體起立鼓掌，并在當(dāng)期節(jié)目中勝出。這樣的結(jié)果，回報(bào)了表演者沈騰團(tuán)隊(duì)，也讓更多喜歡喜劇的人松了一口氣：觀眾的眼睛畢竟是雪亮的，好的作品不會(huì)被埋沒(méi)。

　　回到賈玲惡搞的花木蘭。為好作品歡呼的觀眾，應(yīng)該也不會(huì)讓偽劣產(chǎn)品招搖過(guò)市。那種以“木蘭啃燒雞”續(xù)接“唧唧復(fù)唧唧”的所謂戲謔，那種看到軍營(yíng)肌肉男而躁動(dòng)流鼻血的所謂幽默，難言內(nèi)涵，甚至流于低俗，不被認(rèn)同也是必然。不管是網(wǎng)友的嘲諷還是輿論的施壓，都可以理解成觀眾對(duì)作品質(zhì)量的判斷——正如他們把最高分貝的掌聲獻(xiàn)給了《小偷在哪兒》。

　　從這個(gè)角度看，我們應(yīng)該相信更加成熟的觀眾，也相信更加成熟的市場(chǎng)。即便可能有看走眼的時(shí)候，他們也會(huì)對(duì)自己的時(shí)間，以及錢(qián)包負(fù)責(zé)。這么多年來(lái)，從馬三立《家傳秘方》這樣的傳統(tǒng)相聲，到《超生游擊隊(duì)》這樣的晚會(huì)小品；情景喜劇《我愛(ài)我家》《武林外傳》風(fēng)靡熒屏，還有創(chuàng)下票房奇跡的“開(kāi)心麻花”……這些成為時(shí)代經(jīng)典的優(yōu)秀作品，莫不是觀眾與市場(chǎng)挑選的結(jié)果。相信市場(chǎng)和觀眾，其實(shí)也就是相信他們有辨別優(yōu)劣的能力。

　　也只有在觀眾和市場(chǎng)的“雙重錘煉”之下，文化產(chǎn)品才能更有競(jìng)爭(zhēng)力、文化市場(chǎng)也才能更有活力。如果你覺(jué)得賈玲版花木蘭不堪入目，那與其站隊(duì)罵架甚至人身攻擊，不如自己創(chuàng)造出更有傳播力的木蘭故事“以正視聽(tīng)”。同樣，如果你覺(jué)得綜藝節(jié)目拍成的電影不值一看，那也不要呼吁行政大棒“打壓”，還是拍出叫好叫座的作品來(lái)“擠壓”比較好?！澳阈心闵习　彪m是網(wǎng)絡(luò)揶揄，但放在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中卻也不無(wú)道理。而且，把創(chuàng)造、選擇和評(píng)價(jià)的方向盤(pán)交給市場(chǎng)、交給觀眾，本身就是對(duì)公眾文化權(quán)利的基本尊重。

　　甚至，也不用擔(dān)心賈玲的花木蘭會(huì)消解我們的文化符號(hào)、顛覆我們的集體記憶。沒(méi)有內(nèi)涵的作品，哪怕能惹人發(fā)笑，也不會(huì)有長(zhǎng)久的生命力，那只是蚊子的嗡嗡聲而已?？梢杂袊?yán)肅的文化批評(píng)，但只有更多地鼓勵(lì)創(chuàng)造、鼓勵(lì)創(chuàng)新，才能讓花木蘭更豐富——這本來(lái)就是眾口相傳中“層積”而來(lái)的形象。眼看著迪斯尼改編了花木蘭、創(chuàng)造了功夫熊貓，大家不著急嗎？再看看有著無(wú)數(shù)版本的《哈姆雷特》，看看不斷被翻拍的《西游記》，不也正說(shuō)明“創(chuàng)造是活力之源”嗎？

　　對(duì)于打拼多年的賈玲而言，“花木蘭事件”可能是個(gè)教訓(xùn)，更可以是個(gè)契機(jī)，借以反思、改進(jìn)，倒逼自己更上一層樓，創(chuàng)作出優(yōu)秀作品。到那時(shí)候，相信觀眾對(duì)賈玲也不會(huì)吝惜自己的掌聲。