近日，四川通江縣公布了一則《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國家公職人員和群眾操辦酒席的通知》，除了對(duì)公職人員辦酒席進(jìn)行規(guī)范外，還規(guī)定農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民只允許操辦婚嫁酒、喪事酒和壽酒等三類酒席。消息一出，引來網(wǎng)友熱議。

　　當(dāng)?shù)卣某踔宰匀皇呛玫?。大擺筵席，助長了奢靡浪費(fèi)之風(fēng)，政府部門加以正確引導(dǎo)，實(shí)屬必要。然而，老人年滿70周歲及以上才能每隔十年辦一次壽酒；操辦酒席必須提前出示相關(guān)證明，到轄區(qū)村或社區(qū)申報(bào)備案；未經(jīng)申報(bào)批準(zhǔn)的一律視為違規(guī)操辦酒席……這樣的規(guī)定，除了經(jīng)辦方是村委會(huì)或社區(qū)，看上去如同行政審批。盡管該縣回應(yīng)稱，通知的出臺(tái)是建立在當(dāng)?shù)氐木唧w縣情上，也是老百姓的希望，但仍然難以回避“管得太寬”的議論。

　　政府部門可不可以干預(yù)民間習(xí)俗，能不能動(dòng)用行政命令和公共資源加以管控？類似的做法，不是沒有地方試過，但效果并不好。比如湖北襄陽某村就曾下發(fā)“管理辦法”，規(guī)定普通職工家庭和普通村民家庭吸煙不得超過2元/盒，喝酒不得超過20元/瓶，違者罰款，引來一片惡評(píng)。事實(shí)證明，即便是以鄉(xiāng)規(guī)民約的形式約束社會(huì)風(fēng)氣，也要注意“姿態(tài)”和“尺度”問題：是強(qiáng)力推行還是有序引導(dǎo)，是一棍子打死還是實(shí)事求是？把握不好這樣的尺度，就很可能既達(dá)不到倡導(dǎo)新風(fēng)的效果，更引來群眾的怨言。

　　對(duì)于民間的攀比浪費(fèi)之風(fēng)，除了行政強(qiáng)制，有沒有更好對(duì)策？最近幾年，社會(huì)輿論對(duì)面子心理和浪費(fèi)之風(fēng)的反思一直在深化，“光盤行動(dòng)”這樣的民間自發(fā)之舉也產(chǎn)生了廣泛影響。讓社會(huì)自身去培育糾錯(cuò)機(jī)制和向善自覺，恐怕比一個(gè)無所不管的全能政府來得更為妥帖。另一方面，我們常常說“以黨風(fēng)政風(fēng)帶動(dòng)社風(fēng)民風(fēng)”，這可不是一句空話。千百年來，中國社會(huì)的傳統(tǒng)就是“教者，效也。上為之，下效之”，為政者對(duì)社會(huì)風(fēng)氣起著率先垂范的引領(lǐng)作用。就目前來看，通過涵養(yǎng)崇清尚儉、不慕虛榮的黨風(fēng)政風(fēng)來帶動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣轉(zhuǎn)向，恐怕才是政府形塑社會(huì)風(fēng)氣的合理方式。

　　問題是時(shí)代的聲音。解決問題之道，不僅僅只有“政府管起來”這一種。碰上任何問題都要“管起來”，結(jié)果很可能是越俎代庖，費(fèi)力不討好。什么時(shí)候該管得松一些、少一些，什么領(lǐng)域該管得嚴(yán)一些、多一些？至少應(yīng)該遵循“法無禁止皆可為”的法治原則，應(yīng)該符合社會(huì)基本預(yù)期、契合社會(huì)價(jià)值共識(shí)。唯有找到了方法、掌握了尺度、劃清了邊界，政府、社會(huì)與公眾才能各安其位，在相互促進(jìn)中共同移風(fēng)易俗。

　　事實(shí)上，移風(fēng)易俗決非只有“禁”和“罰”一條路。前不久還有消息說，天津某地居民如果喪事從簡(jiǎn)，政府將給予資金獎(jiǎng)勵(lì)。這是不是解決問題的不同思路呢？