新農(nóng)合資金是農(nóng)民看病的“保命錢(qián)”。然而，在貴州部分地區(qū)，從縣醫(yī)院到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室再到私立醫(yī)院均查出存在套騙新農(nóng)合資金的行為，甚至醫(yī)患合謀騙保。經(jīng)調(diào)查，監(jiān)管缺位是導(dǎo)致新農(nóng)合資金頻遭蠶食的重要原因。（8月17日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　在貴州一些地方，醫(yī)院騙保，幾乎成為一種行業(yè)“潛規(guī)則”。如六盤(pán)水市，抽查定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)135家，存在騙?，F(xiàn)象的有107家，高達(dá)76.30%；在安順市，抽查定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)41家，騙保問(wèn)題查出率達(dá)100%。特別是，醫(yī)院騙保手段是五花八門(mén)，令人嘆為觀止。醫(yī)院瘋狂騙保，監(jiān)管難辭其咎，首先將問(wèn)責(zé)的板子，打在監(jiān)管部門(mén)身上，自然是必不可少的。

　　不可否認(rèn)，騙取新農(nóng)合等社保資金行為，在各地隨處可見(jiàn)，在農(nóng)村更為突出；特別是，像貴州基層醫(yī)院這種集體騙保現(xiàn)象，可以說(shuō)是明目張膽，公開(kāi)與監(jiān)管叫板，成為刺痛公眾眼球、損害社會(huì)公平的一顆“毒瘤”。客觀地講，說(shuō)監(jiān)管部門(mén)毫無(wú)作為，顯然言過(guò)其實(shí)。問(wèn)題的癥結(jié)在于，由于沒(méi)有法律依據(jù)，查處的手段偏軟，對(duì)于騙保者，往往僅是停保、退保了事；如果騙保對(duì)象涉及單位及公職人員，頂多再給個(gè)批評(píng)教育或警告處分，導(dǎo)致騙保現(xiàn)象屢禁不止，甚至愈演愈烈。

　　可見(jiàn)，醫(yī)院別只打監(jiān)管的板子。相關(guān)法律的缺位，更值得立法部門(mén)反思。7月30日，東莞市社保局對(duì)外透露，為完善行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接機(jī)制，有效打擊社會(huì)保險(xiǎn)欺詐行為，切實(shí)保障基金安全完整，維護(hù)公民合法權(quán)益，今后如發(fā)生采用非法方式騙取社保待遇或社保基金，屬社保欺詐行為，一旦涉及金額達(dá)到6000元以上的，將依法向公安機(jī)關(guān)移送，最高將判無(wú)期徒刑。顯然，東莞將騙保“入刑”，顯然值得各地借鑒。

　　事實(shí)上，將騙?！叭胄獭?，本身就是法律的題中之義。2014年4月21日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議，對(duì)現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法7個(gè)法律適用問(wèn)題作出解釋。其中規(guī)定，“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，屬于刑法第266條規(guī)定的詐騙公司財(cái)物的行為。”可見(jiàn)，騙取新農(nóng)合等社會(huì)保險(xiǎn)金，是在騙取國(guó)家公共資源，騙保者也應(yīng)該受到刑事追責(zé)。換言之，醫(yī)院騙保，已涉嫌違法，除了查處騙保醫(yī)院，醫(yī)院負(fù)責(zé)人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　因此，將騙?！叭胄獭?，應(yīng)從立法層面進(jìn)行明確和規(guī)范，并制訂具體操作細(xì)則。特別是，將騙保“入刑”，需要制度協(xié)同。首先，社保部門(mén)應(yīng)與公安、民政、醫(yī)院、社區(qū)等建立信息共享機(jī)制，密切協(xié)作，齊抓共管，標(biāo)本兼治，綜合治理。同時(shí)，預(yù)防和打擊騙保行為，需從細(xì)節(jié)上把關(guān)，盯牢社會(huì)保險(xiǎn)金等公共資源。比如，建立審核基本社會(huì)保險(xiǎn)金領(lǐng)取資格和條件的規(guī)章制度，完善、規(guī)范發(fā)放辦法，推行舉報(bào)騙保行為的獎(jiǎng)勵(lì)制度，形成社會(huì)監(jiān)督、群防群治的合力。