近日,貴州省紀檢監(jiān)察機關通報了查處的3起違反中央八項規(guī)定精神的事件,其中兩起涉及校長挪用貧困生生活補助資金。一起是,袁場中學副校長張金剛將套取的貧困生補助資金、寄宿生生活費,用于送禮。一起是,鄭屯中學校長陳萬龍用貧困生生活補助,給學校行政班子及教研組長發(fā)放獎金。(央廣網(wǎng) 9月27日)
貧困生補助金,校長挪作他用,而花錢的方式更是令人咋舌。暗流涌動之下,這筆錢似乎成了“萬金油”,哪里有需要,就被巧借名目偷挪到哪里。其實,公款送禮也好,發(fā)放獎金也罷,確鑿無疑的事實擺在這兒:這筆錢并沒有花在貧困生身上。
是這兩位校長太“任性”?梳理一下媒體的報道,可以發(fā)現(xiàn),有權就“任性”的校長和學校還真不是少數(shù)。海南一校長采取欺騙手段騙取學生簽名,連續(xù)6年冒領貧困生補助。在被查時,該校長堂而皇之地稱“補助款已經(jīng)花完了”,如此大言不慚,不知該讓誰汗顏。比起明目張膽的挪用,有些學校的做法則更為“巧妙”:陜西安康一中學私自將貧困補助金扣留,以自制代金券的方式發(fā)放給貧困學生,稱是為了防止錢被家長花了、防止學生輟學、防止學生交不起學費等情況。如此解釋真讓人“醉了”,學校的“手”伸得也太長了點。
貧困生補助金的“腐敗賬本”中還藏有多少貓膩?我們不得而知。需要追問的是,為何這些補助資金屢屢成了涉腐的“重災區(qū)”,成了覬覦者都想分享一塊的“唐僧肉”?
利之所系,趨之若鶩。一則,挪用貧困生補助金的問題出在了環(huán)節(jié)太多之上。按照一級級發(fā)放的標準,補助金要經(jīng)歷中央、省、市、縣等重重環(huán)節(jié),最后才到達學校和學生手中,如此層層下達,本身就有被“截留”的風險。二則,資金發(fā)放過程中缺乏監(jiān)督,發(fā)放貧困補助的手續(xù)還不夠嚴格和規(guī)范。如一些學校不是將補助金直接發(fā)給學生,而是由班主任代簽字領取,至于有沒有發(fā)放、發(fā)放了多少,則成了校長或班主任的“秘密花園”,不可為外人道也。
試想,若按照貧困生名單進行追查和回訪,把發(fā)放情況曝曬于“陽光”之下,還有人敢如此任性和貪婪嗎?如上海市就規(guī)定,該市學校每學年定期對全部家庭經(jīng)濟困難學生進行一次資格復查,不定期地隨機抽選一定比例的家庭經(jīng)濟困難學生,通過信件、電話、實地走訪等方式進行核實。如發(fā)現(xiàn)弄虛作假現(xiàn)象,一經(jīng)核實,嚴肅處理。可見,若貧困生補助在透明“玻璃房”里展開,權力就沒有了任性的空間。
在這樣一個信息流動便捷的時代,互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)對生活帶來的顛覆隨處可見。在貧困生補助金的發(fā)放環(huán)節(jié)上,完全可以借助大數(shù)據(jù)技術的力量改變環(huán)節(jié)過多的弊端??梢越⑷珖?lián)網(wǎng)的統(tǒng)一登記制度,據(jù)此,便可以知道全國有多少貧困學生、其分布情況、年齡以及家庭狀況。資金可直接打入和名單相對應的賬戶上,從而減少中間環(huán)節(jié),實現(xiàn)資金的精準化有效對接,防止救濟款被挪用。這一設想算不得“腦洞大開”,巴西采取該項措施對貧困家庭進行補助,目前來看,效果不錯。
設立貧困生補助金的目的在于鼓勵貧困學生完成學業(yè),合理、實時、足額的發(fā)放是前提。貧困生補助成為“唐僧肉”,一些校長“前腐后繼”,屢屢成為補助金發(fā)放中的“肉食者”,權力制約的不力難逃其咎。如何把權力“關進籠子里”?這離不開制度層面的監(jiān)管,同時也應減少發(fā)放的中間環(huán)節(jié),將發(fā)放情況昭示于陽光之下,如此,才能真正惠及貧困學子。