近日，四川省綿陽江油市再次發(fā)生虐童事件。11歲的女孩琪琪（化名）自述遭遇養(yǎng)父母毆打，并被水果刀割傷，雙腿、背部遍布傷痕，觸目驚心。在孩子姨媽報警后，當?shù)鼐揭褜B(yǎng)父母刑事拘留。

　　同樣是幼童遭養(yǎng)父母虐待，此事很容易讓人聯(lián)想到前不久鬧得沸沸揚揚的“南京虐童案”。目前，該案中的養(yǎng)母被一審判處有期徒刑6個月，二審即將開庭。

　　年幼的孩童遭此暴行，類似的事件總可以激發(fā)公眾的憤怒和聲討，要求對施害者嚴懲不貸也是合乎情理的。但當事情發(fā)展到必須討論“該當何罪”時，傷害往往已經(jīng)造成。如何通過法律和制度提供“前置”保護，減少乃至杜絕類似行為的發(fā)生，對孩子自身而言才更為迫切。

　　琪琪早年父母雙亡，奶奶過世后，在其他長輩的商議下選定其幺爸幺媽作為監(jiān)護人。監(jiān)護人的家庭情況我們不得而知，只知道“家中無后”。但即使收養(yǎng)者與孩子之間存在血緣關系，權(quán)威機構(gòu)對收養(yǎng)家庭的收養(yǎng)意愿、監(jiān)護能力等各方面因素進行調(diào)查評估，應該必不可少。

　　退一步說，即使收養(yǎng)手續(xù)合乎規(guī)范，也不能完全避免出現(xiàn)問題。報道中提到，琪琪的舅媽在1年前就發(fā)現(xiàn)孩子遭到毆打，為此還要求養(yǎng)父母寫過一份終止虐待行為的“保證書”。但之后的事實證明，在沒有制度支撐的情況下，類似的“保證書”實在談不上什么約束作用。

　　同時，學校老師注意到琪琪“都是站著上課”，但在課堂和家訪中“根本看不出有家暴的事”。直到虐待行為發(fā)展到針扎刀割，大人才得以發(fā)現(xiàn)并報警。如果有類似回訪監(jiān)控的制度作為保障，有家庭、學校、執(zhí)法部門間的聯(lián)動機制，對孩子的傷害程度何至于此。

　　目前，當?shù)劓?zhèn)政府表示將發(fā)布公告，終止二人對琪琪的監(jiān)護人權(quán)利。由此而來又出現(xiàn)了一個問題：之后孩子該怎么辦。如果真的剝奪養(yǎng)父母的監(jiān)護權(quán)，孩子還是面臨困境。是改由其他親屬代為撫養(yǎng)，還是交由社會機構(gòu)行使監(jiān)護權(quán)？

　　在“南京虐童案”中，盡管遭遇虐待，當事孩子還曾出現(xiàn)“想念養(yǎng)母，整夜哭鬧”的情況。這恰恰說明孩子的收養(yǎng)是一個包含血緣、情感等多方面因素的復雜問題。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中提到：關于兒童的一切行動，均應以兒童的最大利益為首要考慮。“最大利益”的實現(xiàn)，無疑也需要各方精確考量評估，不可輕率。