倘若一路打通從學(xué)院到法庭再到廣闊社會(huì)之間的互動(dòng)聯(lián)系，有了更多具有共識(shí)的法律人，肯定會(huì)活力迸發(fā)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，從律師中遴選法官是法律界人士的美好愿景，如今，這扇門正在打開(kāi)。近日，中共中央辦公廳印發(fā)了《從律師和法學(xué)專家中公開(kāi)選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》，明確了律師和法學(xué)專家參加公開(kāi)選拔的標(biāo)準(zhǔn)，并要求人民法院、人民檢察院應(yīng)當(dāng)把從律師、法學(xué)專家中選拔法官、檢察官工作常態(tài)化、制度化。這意味著，在法律職業(yè)共同體內(nèi)，律師、法學(xué)專家與法官、檢察官等將實(shí)現(xiàn)雙向的職業(yè)轉(zhuǎn)換。

　　法治社會(huì)的成長(zhǎng)，離不開(kāi)法律職業(yè)人的通力合作。正如一句法學(xué)家的名言，“法律是一個(gè)帶有許多大廳、房間、凹角、拐角的大廈，在同一時(shí)間里想用一盞探照燈照亮每一間房間、凹角和拐角是極為困難的”。在法治大廈的復(fù)雜系統(tǒng)中，立法者、法官、檢察官、律師和法學(xué)專家等，或許扮演著彼此不同甚至互相制約的角色，但在點(diǎn)亮法治燈塔的大方向上，他們是同路人。

　　然而，在過(guò)去的法治實(shí)踐中，還存在著這樣的現(xiàn)象：有的律師不尊重法官，采取“鬧庭”方式或?qū)で缶W(wǎng)絡(luò)輿論施加壓力；有的法官輕視律師功能，“你辯你的，我判我的”；有的檢察官?gòu)膬?nèi)心抵觸律師的介入；有的法學(xué)專家只在書(shū)齋里埋頭做學(xué)問(wèn)，“兩耳不聞窗外事”；有的立法者習(xí)慣“關(guān)門立法”，民眾參與不夠……法律人所念茲在茲的法律職業(yè)共同體，難以擰成一股繩，共同推動(dòng)法治進(jìn)步。

　　法官、檢察官隊(duì)伍的來(lái)源，對(duì)于法律職業(yè)共同體的內(nèi)部活力影響很大。由于種種原因，過(guò)去更多是法官辭職當(dāng)律師的單向流動(dòng)，造成了職業(yè)壁壘，進(jìn)而形成了價(jià)值隔閡。近年來(lái)，律師鬧庭、法官驅(qū)逐律師的事件偶有發(fā)生，不僅僅是因?yàn)檎疚徊煌?，一定程度上也是因?yàn)樽晕艺J(rèn)知的固化。從這個(gè)意義上講，打開(kāi)法律人職業(yè)轉(zhuǎn)換的大門，不僅能優(yōu)化法治工作隊(duì)伍的人才結(jié)構(gòu)，還能起到阻滯部分法律職業(yè)僵化的作用。

　　事實(shí)上，讓不同法律職業(yè)者從抽象的換位思考變成具體的職業(yè)轉(zhuǎn)換，會(huì)帶來(lái)不一樣的感受和理解。一位從律師轉(zhuǎn)行過(guò)來(lái)的法官說(shuō)，做律師的時(shí)候，不知道一線法官的辛苦。現(xiàn)在做法官，我舉雙手歡迎律師，沒(méi)律師代理的案子是我最頭疼的。

　　這種切身體會(huì)，就是法治共同體的黏合劑。近幾年推行的法學(xué)專家到法院、檢察院掛職，不僅為司法實(shí)務(wù)部門帶來(lái)勃勃生機(jī)，也為法學(xué)研究注入了源頭活水，堪稱雙贏?？梢韵胂?，倘若就此一路打通從學(xué)院到法庭再到廣闊社會(huì)之間的互動(dòng)聯(lián)系，有了更多具有共識(shí)的法律人，肯定會(huì)活力迸發(fā)。

　　司法系統(tǒng)實(shí)行員額制改革后，從律師和法學(xué)專家中選拔法官、檢察官，總體上還只是一種補(bǔ)充方式，但它依然具有很強(qiáng)的破冰意義。當(dāng)然，人的職業(yè)選擇有非常復(fù)雜的考量。過(guò)去法官、檢察官向律師的單向流動(dòng)，固然是因?yàn)橛新殬I(yè)“玻璃門”存在，也不可否認(rèn)和個(gè)人待遇尤其是經(jīng)濟(jì)地位的差別有關(guān)。吸引更多優(yōu)秀的律師和法學(xué)專家進(jìn)入立法和司法的職業(yè)序列，還需要相應(yīng)的配套改革，通過(guò)制度性安排提高法官、檢察官的職業(yè)尊榮，增強(qiáng)司法職業(yè)環(huán)境的吸引力。

　　法治事業(yè)說(shuō)到底是人的事業(yè)。當(dāng)改革充分釋放出法律人的活力，讓他們安心馳騁在更加自如的職業(yè)舞臺(tái)上，就不難讓這個(gè)旨在匡扶人間正義的職業(yè)迸發(fā)光彩，并引領(lǐng)全社會(huì)共筑法治信仰。