(一)農(nóng)民養(yǎng)老保險基金缺乏政府支持、集體補貼。在籌資方式上，我省目前實行“自我保障為主、集體經(jīng)濟為保障、政府予以政策扶持”的原則。養(yǎng)老金的主要部分來自農(nóng)民自己。這種籌資原則充分考慮到政府財力有限及農(nóng)村集體經(jīng)濟薄弱的現(xiàn)實。但是實施中卻暴露出強制性不足的弱點，尤其是對集體補助比例缺乏具體、詳細規(guī)定。有的地方政府為了減少本地企業(yè)的經(jīng)濟負擔，盡量縮小比例，甚至于零，隨著這一部分補助的減少，政府對農(nóng)村養(yǎng)老費的“政策扶持”也失去了現(xiàn)實作用，農(nóng)村養(yǎng)老費籌資原則也由規(guī)定的“個人繳費為主”變成為實際上的“全部個人繳費”。
(二)農(nóng)民參保積極性不高，農(nóng)?；鹨?guī)模下降。近年來農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的參保人數(shù)正在逐漸下降，其結果導致農(nóng)?；鸬囊?guī)模也逐漸縮小。據(jù)調(diào)查，各縣級單位的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金主要是通過存入國家專業(yè)銀行來達到保值增值的目的。根據(jù)民政部當時的承諾，基金增值率為8．8％，但是1996年下半年至1999年銀行7次大幅度下調(diào)存款利率，目前年利率只有2.25％。如按1997年的年利率5.67％計算，農(nóng)民投入100元保險費，國家將有7．23元的賠付。這意味著保險費收的越多，國家虧空越多，背的包袱也越沉重，越難以擺脫困境。目前農(nóng)村社會養(yǎng)老保險已經(jīng)陷入一個欲進不能、欲退不可的尷尬境地。為維持制度的正常運轉，國家對預定利率進行了較大程度的下調(diào)，將農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的計息利率調(diào)整為2.5％（1999年7月1日執(zhí)行）。很顯然，這種做法在很大程度上是一種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的治標之策，并不能從根本上解決問題，而且還在很大程度上挫傷了農(nóng)民參保的積極性和政策的吸引力。
二．浙江農(nóng)村養(yǎng)老保險籌資問題的原因分析
(一)養(yǎng)老觀念落后，投保積極性不高。同城鎮(zhèn)相比，我省農(nóng)村存在著交通不便、信息閉塞、與外界缺乏交流的不足。現(xiàn)代文明對農(nóng)村傳統(tǒng)觀念的影響、同化是一個緩慢、漸進的過程。同時，由于目前農(nóng)村家庭很大程度上仍然是一個生產(chǎn)、消費單位，農(nóng)村的工業(yè)化、現(xiàn)代化還處在初級階段，當前我省相當部分農(nóng)民的養(yǎng)老觀念尚停留在傳統(tǒng)的、落后的“家庭養(yǎng)老”層次，他們把自己的晚年生活寄望于自己的子女，而對于養(yǎng)老社會保險，無論在心理、生活習慣或者價值取向都難以馬上接受，對其存在著懷疑、觀望和不理解的心理因素，這種心態(tài)在養(yǎng)老工作上就必然出現(xiàn)參保動力不足，積極性不高等現(xiàn)象，嚴重阻礙了我省農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的建立。
(二)養(yǎng)老資金籌集困難。這是我省農(nóng)村建立養(yǎng)老保險制度的核心難題。主要表現(xiàn)在：第一，政府財政缺乏對農(nóng)村養(yǎng)老保險基金支持。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構的一個顯著特征就是政府在城市和農(nóng)村社會保障上扮演的角色極不相同，擁有城市戶籍的居民可以享有政府提供的各種福利和保障服務。在城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度上，我省實行的是政府、企業(yè)單位、個人三方共同承擔養(yǎng)老費用的籌資的保障。即使在八十年代開始的社區(qū)型農(nóng)村養(yǎng)老模式，也只是把養(yǎng)老費的籌資全部留給農(nóng)村的集體經(jīng)濟及農(nóng)民個人承擔，政府扮演的僅僅是“政策扶持”的角色。這對于起點本來就較低的農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的建立無疑十分不利。第二，集體經(jīng)濟相對薄弱。作為農(nóng)村養(yǎng)老費重要來源的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在經(jīng)歷了八十年代黃金發(fā)展時期后，其與身俱來的產(chǎn)權模糊、規(guī)模狹小、效率低下、污染嚴重的缺陷越發(fā)顯現(xiàn)出來，并成為制約其進一步發(fā)展的桎梏。至少在目前，主要靠農(nóng)村集體經(jīng)濟來為農(nóng)民養(yǎng)老是不現(xiàn)實的。目前農(nóng)村公益事業(yè)資金一年比一年難收，究其原因：除少數(shù)幾戶確有實際困難外，其余則因為：（1）輿論導向偏面，一味地強調(diào)減輕農(nóng)民負擔，而缺乏宣傳農(nóng)民應盡的義務；（2）國家取消了農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民則認為“皇糧國稅”都取消了，再收錢都是亂收費；（3）部份農(nóng)戶聽說將要取消向農(nóng)民收取公益事業(yè)資金，就拖延交款，期望能夠免去；（4）對歷年欠交的上交款，在稅費改革中采取掛帳，至今沒有好的回收辦法，客觀上給農(nóng)民造成“我不交，拿我也沒辦法”的觀念；（5）村級組織對有能力而不主動交的農(nóng)戶無制約措施，導致不交者的比例逐年上升。第三，農(nóng)民投保能力差。失去政府、集體經(jīng)濟有力扶持，僅靠農(nóng)民個人交納費用的農(nóng)村養(yǎng)老保險制度建設必然舉步維艱——相當部分農(nóng)民目前不具備投保的收入水平，尤其是我省西部的農(nóng)村。農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展不平衡，養(yǎng)老投保承受力差別大。我省農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平差別極大，主要表現(xiàn)在沿海地區(qū)與西部山村的差距上。東部發(fā)達地區(qū)的收入有高達8000元上以上，而西部地區(qū)的農(nóng)民平均收入大多部分還停留在剛解決溫飽問題，貧困的地區(qū)收入僅千余元。收入水平的差別使農(nóng)民在養(yǎng)老保障水平的需要層次以及承受能力上產(chǎn)生了差異，這給我省建立統(tǒng)一的農(nóng)村養(yǎng)老保險制度帶來了極大的困難。但另一方面，我省農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異性大的特點又發(fā)揮社會保障的互濟性特征提供了空間。
三．建立與完善浙江農(nóng)村養(yǎng)老保險籌集機制的政府措施的建議
我省是個經(jīng)濟大省，2005年生產(chǎn)總值為13365億元，人均GDP超過3400美元，雖然經(jīng)濟較為發(fā)達，但也存在不少問題，沿海與山區(qū)的經(jīng)濟差異大，所以建立統(tǒng)一的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系尚不成熟，在模式的選擇上，各地應該從本地的實際情況出發(fā)，在具備條件的基礎上，選擇自己可以承受的模式。同時也要學習國外先進的經(jīng)驗，結合自身特點去發(fā)展適合的養(yǎng)老保險籌資機制。
推動農(nóng)村社會養(yǎng)老保險需要調(diào)動兩個方面的積極性，一是要調(diào)動地方政府的積極性，第二是要調(diào)動農(nóng)民的積極性，從各地的農(nóng)保時間來看，要調(diào)動兩方面的積極性，能否有財政補貼和兜底是關鍵。社會養(yǎng)老保險不同于商業(yè)養(yǎng)老保險，財政兜底是必須的，因為在養(yǎng)老金支出高峰期出現(xiàn)支付困難時，不管地方政府有沒有承諾，都必須以財政兜底保證養(yǎng)老金的發(fā)放，否則會影響大社會穩(wěn)定。財政補貼和兜底做法必須要有一個前提，就是地方政府要有雄厚的財力，否則是辦不到的。
我們可以根據(jù)自身情況，可以建立兩種不同的籌資模式：
1，對于浙江經(jīng)濟相對欠發(fā)達的地區(qū)，我們可以建立象青島模式的農(nóng)村養(yǎng)老保險籌資模式。青島模式是一種以政府扶持和有限補助為特征的行政支持模式。這種模式堅持“個人繳費、集體補助、政府扶持相結合”的原則，實行財政補助和兜底。在養(yǎng)老保險的資金的籌集上以支定收，個人交費設上下限，最低不低于6%，最高不高于30%。這種模式采取行政信譽支持的方式，財政補助資金可先行“掛帳”，視情況分期支付到位，但必須兜底。青島模式中農(nóng)保機構為全額撥款的事業(yè)單位。這種模式由于有了政府的扶持、補貼和兜底，農(nóng)民參保的積極性較高。
2，對于沿海地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，我們可以學習蘇州模式。蘇州模式是一種以政府為高補貼為特征的福利社保模式。蘇州模式實行“一個體系，兩種制度”對農(nóng)村勞動力分別實行兩種社會基本養(yǎng)老保險辦法：農(nóng)村各類企業(yè)和從業(yè)人員，必須參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險；從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)村勞動力納入農(nóng)村養(yǎng)老保險。并建立了農(nóng)村養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險相互銜接的機制。農(nóng)村養(yǎng)老保險堅持“以個人負擔、財政補助、集體補貼”的原則，在養(yǎng)老保險資金的籌集上以支定收，繳費基數(shù)按當?shù)厣夏贽r(nóng)民純收入或參照上年城市企業(yè)職工平均繳費工資的50%左右確定。在此基礎上，個人負擔50%，財政補貼的資金必須全部到位。蘇州模式建立了社會保險與社會福利相結合的養(yǎng)老補貼制度，對推行農(nóng)村養(yǎng)老保險制度之前男滿60周歲，女滿55周歲及其以上的老年農(nóng)民無條件給予補貼。對被征地農(nóng)民進行身份置換，在充分補償?shù)臈l件下納入城市社會保障體系，建立養(yǎng)老、醫(yī)療保險，并提供免費就業(yè)培訓。蘇州模式中農(nóng)保機構為全額撥款的事業(yè)單位，人員、設備和基金征繳所需費用由同級財政預算安排。蘇州模式是經(jīng)濟高速發(fā)展，城市化進程加快的前提下形成的，代表了中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的發(fā)展趨勢，由于政府的高補貼，極大的提高了農(nóng)民參保的積極性；由于解決了農(nóng)保和城保的銜接，較好的解決了城市化進程中的“三農(nóng)”問題。
