(1)2010年8月，一位所謂的養(yǎng)生大師——重慶縉云山紹龍觀住持李一，被廣受質(zhì)疑。這位大師號(hào)稱有3萬(wàn)名弟子，其中不乏諸多名人，他辦的養(yǎng)生班屢屢爆滿，學(xué)費(fèi)還是天價(jià)。而現(xiàn)在他被曝光履歷和“神通”多處虛假。尤其是隨著近日一位弟子到有關(guān)部門舉報(bào)他涉嫌不法行為，警方介入調(diào)查之后，這位很多人口中的“神仙”的面紗漸漸被揭開(kāi)了。

　　(2)多方調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)獲得教籍僅4年的就當(dāng)上道長(zhǎng)的所謂神仙，曾經(jīng)辦過(guò)雜技團(tuán)、開(kāi)過(guò)公司、找過(guò)野人，表演過(guò)特異功能，甚至還曾涉三亂資金被警方調(diào)查，同時(shí)也還是一起經(jīng)濟(jì)案件的被執(zhí)行人，但是多年來(lái)一直未執(zhí)行法院的賠付判決。

　　(3)李一的養(yǎng)生班7天近萬(wàn)元、國(guó)學(xué)總裁班39800元，這么離譜的價(jià)格，這么赤裸裸求財(cái)?shù)摹胺残摹?，為什么大家看不?jiàn)？為什么還能把大家忽悠得暈頭轉(zhuǎn)向呢？李一當(dāng)然有他的特殊門道。某媒體邀請(qǐng)他做嘉賓時(shí)是這樣介紹他的：“他本人是眾多大學(xué)非常景仰的一個(gè)教授級(jí)的人物，授課于復(fù)旦大學(xué)、北京大學(xué)哲學(xué)系、英國(guó)劍橋大學(xué)等眾多的大學(xué)?！蹦持娨暸_(tái)記者為他著書立說(shuō)，稱其為傳統(tǒng)文化的代表。

　　個(gè)別媒體在事實(shí)尚未搞清的情況下，就爭(zhēng)先恐后地為其大肆宣傳，在這樣的情形之下，社會(huì)名流也紛至沓來(lái)，盡管事情發(fā)生之后，一些名人出來(lái)解釋，說(shuō)之所以去李一的道觀只是想尋一個(gè)遠(yuǎn)離都市喧囂和工作壓力的地方，并不是李一的弟子。無(wú)論這些名人是否“被弟子”，對(duì)于李一而言，聲名鵲起是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)說(shuō)，道觀的醒目位置都放置著李一與諸位名人的合影，李一炒作自己的“凡心”可見(jiàn)一斑。

　　(4)李一從“神仙”的寶座跌落凡塵后，他的許多明星好友也紛紛被媒體曝光。除了專門撰寫《世上是不是有神仙》來(lái)宣傳李一“養(yǎng)生”哲學(xué)的樊馨蔓外，給這本書寫上推薦語(yǔ)的敬一丹、李亞鵬、馬云等都不幸卷入這個(gè)事件中，被稱為李一的明星“徒弟”。

　　李一事件曝光后，《世上是不是有神仙》這本書走進(jìn)了媒體和網(wǎng)友的視線之內(nèi)——這本書看起來(lái)來(lái)頭不小，封面上有著李亞鵬、馬云、敬一丹等知名人士的推薦語(yǔ)，而書的作者就是張紀(jì)中的夫人，同時(shí)也是央視導(dǎo)演的樊馨蔓。書中不乏對(duì)李一各種神通的種種描寫。從書的版權(quán)頁(yè)可以看到，該書由海南出版社出版發(fā)行，2009年5月上市。

　　(5)李一在2005年遇到張紀(jì)中太太、央視導(dǎo)演樊馨蔓，樊馨蔓將自己跟隨李一修行的心得寫上博客，隨后將博客日志匯編成《世上是不是有神仙》一書，大力推薦李一。李一多名弟子最近在接受媒體采訪時(shí)表示是通過(guò)樊馨蔓的博客和書認(rèn)識(shí)和了解李一。

　　打假名人司馬南在8月14日將自己的一篇“答記者問(wèn)”發(fā)表上博客，矛頭直指央視導(dǎo)演樊馨蔓，認(rèn)為這位“中央電視臺(tái)評(píng)論部資深記者、《感動(dòng)中國(guó)》的總導(dǎo)演、很多名人的朋友”對(duì)“李一神話”起了推波助瀾的作用：“樊馨蔓的工作單位決定了，她執(zhí)筆來(lái)神話胡萬(wàn)林與李一道長(zhǎng)這樣的人，會(huì)起到一般人起不到的獨(dú)特作用?！?/p>

　　司馬南表示，當(dāng)年在他揭露胡萬(wàn)林非法行醫(yī)致死人命時(shí)，樊馨蔓就已經(jīng)卷入其中。

　　不過(guò)，司馬南認(rèn)為樊馨蔓并不是故意騙人：“樊馨蔓當(dāng)面表示過(guò)對(duì)我的蔑視。她認(rèn)為胡萬(wàn)林無(wú)罪，是被司馬南陷害入獄的。盡管如此，我不認(rèn)為樊馨蔓有造假的動(dòng)機(jī)，我也不相信樊姑娘有意撒謊?！彼抉R南更表示，其實(shí)名人要提防被利用。

　　(6)面對(duì)司馬南的質(zhì)疑，樊馨蔓分別在8月14日和17日兩次發(fā)布博文回應(yīng)，認(rèn)為自己在《世上是不是有神仙》一書所寫的內(nèi)容都具有真實(shí)性，轉(zhuǎn)而指責(zé)司馬南缺乏調(diào)查和了解：“我這么大力氣做了，是因?yàn)槲疑钪獋鞑サ牧α?，我是記者啊，中?guó)最大媒體的記者。司馬南先生，你不要‘胡子長(zhǎng)短’地八卦?！痹诓┪闹?，樊馨蔓力挺李一：“他就是雜技團(tuán)出身，怎么了？即便所有針對(duì)于他的污蔑是真的——但是我不相信——怎么了？”

　　面對(duì)樊馨蔓的回應(yīng)，司馬南再次撰寫博文《妖道李一如何俘獲央視女記者？——關(guān)于樊馨蔓力挺李一道長(zhǎng)的一則分析》，并對(duì)對(duì)方的態(tài)度表示震驚：“樊姑娘根本不屑于與您討論關(guān)于李一道長(zhǎng)造假蒙人的任何具體事實(shí)。就是說(shuō)，即使全天下都知道了‘縉云山妖道’違法犯罪的事實(shí)真相，樊馨蔓姑娘本人也不準(zhǔn)備相信之。如此這般，鹽醬不進(jìn)，能奈她何？”

　　【核心觀點(diǎn)】

　　(1)“李一”的這場(chǎng)造神運(yùn)動(dòng)，讓我們還看到，一些不負(fù)責(zé)任的公共媒體和公眾人物起到巨大的作用。不經(jīng)客觀核實(shí)、濫用公共話語(yǔ)權(quán)，暴露出正是一些媒體過(guò)度商業(yè)化下的本位喪失和一些公眾人物對(duì)自身的公信力的不負(fù)責(zé)任。

　　(2)李一神像的矗立并非一日之功也并非他一人之功，他初中畢業(yè)卻兼任“華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授”，他道教知識(shí)幾乎為零卻當(dāng)選道教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)……種種這些詭異說(shuō)明了什么呢？對(duì)李一這只麻雀解剖，會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)核不只是部分民眾的愚昧，也不只是社會(huì)上真正養(yǎng)生知識(shí)的欠缺，而是還折射著金錢的罪惡，更折射著某些行政權(quán)力的不當(dāng)作為。

　　(3)其實(shí)對(duì)于“李一事件”，戴斌老師認(rèn)為，或許國(guó)人需要反思，為何這些所謂的“神仙”能輕易得騙過(guò)眾多的群眾，甚至是名人呢？或許，我國(guó)民眾整體“文化信仰”的缺失是值得我們憂慮的，沒(méi)有明確的“信仰”，結(jié)果很可能是換來(lái)“滿天神佛”?；蛟S，生活早已殘忍地告訴我們，要生存得好一些，就得做一個(gè)看透世事隨波逐流的聰明人。如果守信者沒(méi)有得到應(yīng)有的收益和鼓勵(lì)，而騙子非但沒(méi)有受到懲罰，反而得到了不應(yīng)得的收益，就會(huì)不斷有人鋌而走險(xiǎn)。那么，我們就會(huì)見(jiàn)到更多像“李一”這樣的“假神仙”。

　　(4)事實(shí)上，無(wú)論把“李一”塑造成“神仙”，還是對(duì)他“瘋狂批判”，戴斌老師認(rèn)為，這都是一種“過(guò)左”或“過(guò)右”的思維。誠(chéng)然，“李一”這個(gè)家伙存在“欺騙”，這是鐵一般的事實(shí)了。但是從公眾在“李一事件”的“曝光前”與“曝光后”的“天壤之別”，我們應(yīng)該反思，公眾的獨(dú)立思考能力問(wèn)題。在今天，戴斌老師認(rèn)為，客觀、獨(dú)立精神仍然是這個(gè)社會(huì)的稀缺品。

　　試想，倘若當(dāng)初人們僅僅把李一看作一個(gè)普通人，想必不會(huì)被他牽著鼻子走；而今天把他還原成一個(gè)普通人，也不會(huì)這般“義憤填膺”。精神獨(dú)立、思想自由是通往現(xiàn)代社會(huì)的人性基礎(chǔ)。這并非什么艱深?yuàn)W妙的道理，而是一個(gè)日常行為的準(zhǔn)則，可于細(xì)微處見(jiàn)真章。固然拿這把尺子要求所有人遵照?qǐng)?zhí)行并不現(xiàn)實(shí)；但要看到，當(dāng)一個(gè)社會(huì)普遍缺乏客觀、獨(dú)立精神，乃至于這種人都成了大師、偶像，那么這個(gè)社會(huì)肯定也要反思。