【社會(huì)問(wèn)題的背景】

　　(1)2010年9月，廣州市城管委邀請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)《廣州市流動(dòng)商販管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》出謀劃策，預(yù)示著這項(xiàng)關(guān)系著25萬(wàn)廣州城市流動(dòng)攤販的新政即將出臺(tái)。不單在廣州，近年來(lái)城市流動(dòng)攤販問(wèn)題一直受到社會(huì)公眾的高度關(guān)注，如何處理好這一問(wèn)題已經(jīng)成為城市發(fā)展過(guò)程中必須面對(duì)的一道坎兒。

　　(2)相關(guān)調(diào)查顯示，在受訪者眼中，城市流動(dòng)攤販確實(shí)起到了一些積極作用。包括：“給城市居民與外來(lái)人員提供生活來(lái)源與就業(yè)崗位”(84.0%)，“為居民生活提供便利”(81.8%)，“活躍城市經(jīng)濟(jì)”(57.0%)等。

　　同時(shí)，對(duì)于城市流動(dòng)攤販帶來(lái)的許多問(wèn)題，受訪者也多有擔(dān)憂。調(diào)查中，79.5%的人擔(dān)心“攤點(diǎn)附近亂丟垃圾，影響市容環(huán)境”，74.5%的人擔(dān)心他們“喜歡在人流大的路段擺攤，加劇交通擁堵”，69.0%的人擔(dān)心“出售的食品不衛(wèi)生、不安全”。

　　(3)“在我國(guó)城市化進(jìn)程中，城市流動(dòng)攤販將會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象。”中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院城市規(guī)劃與管理系副主任楊宏山副教授指出，在當(dāng)下城市異質(zhì)性很大的情況下，大量流入城市的農(nóng)村人口，在文化素養(yǎng)和專業(yè)技能上都不具備明顯優(yōu)勢(shì)，流動(dòng)擺攤往往是他們謀生的基本手段。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院楊小軍教授在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，流動(dòng)攤販的確會(huì)為城市老百姓的生活帶來(lái)極大便利。但如果任其發(fā)展，也會(huì)帶來(lái)食品衛(wèi)生與公共安全這兩大問(wèn)題，影響市容和交通，有時(shí)也影響到居民的生活休息權(quán)。

　　(4)對(duì)于城市流動(dòng)攤販這個(gè)會(huì)長(zhǎng)期存在的兩難問(wèn)題，應(yīng)遵循何種原則進(jìn)行管理？調(diào)查中，84.1%的人贊成“適度管理，注重疏導(dǎo)”，9.5%的人主張“嚴(yán)格管理，堅(jiān)決取締”，5.5%的人認(rèn)為應(yīng)“放松管理，盡量不干預(yù)”。

　　在適度管理的原則下，有哪些具體措施值得借鑒？調(diào)查中，74.3%的受訪者選擇實(shí)行“流動(dòng)攤販劃區(qū)經(jīng)營(yíng)”。還有53.6%的人主張流動(dòng)攤販應(yīng)“持證上崗”，24.5%的人贊成“征收相關(guān)稅費(fèi)”。受訪者建議的其他管理措施還有：“允許流動(dòng)攤販成立行業(yè)協(xié)會(huì)自我管理”(52.3%)，“限定經(jīng)營(yíng)范圍”(41.3%)。

　　家住北京回龍觀小區(qū)的李先生說(shuō)，有關(guān)方面對(duì)回龍觀地鐵口流動(dòng)攤販的管理方式，讓他實(shí)在有些想不通。據(jù)他介紹，平時(shí)沒(méi)人管時(shí)，本來(lái)四車道的馬路硬生生被流動(dòng)攤販堵得只剩下一車道寬，地鐵口經(jīng)常擁擠不堪。有關(guān)部門一出手管理，小攤販立刻就被清理得一干二凈，他想下班時(shí)順路買點(diǎn)水果都不行了。李先生質(zhì)疑：“難道城管就不能把握一下管理的‘度’嗎？”

　　【核心觀點(diǎn)】

　　(1)實(shí)際上，要解決流動(dòng)攤販問(wèn)題，就像“大禹治水”一樣，更多的時(shí)候，“疏導(dǎo)”比“圍堵”更為有效。事實(shí)已經(jīng)證明，只有“疏堵結(jié)合”才能解決屢禁不止的“違章擺賣”現(xiàn)象。因?yàn)樵谏鎲?wèn)題難以解決且擺攤設(shè)點(diǎn)有利可圖的情況下，“違章者”不會(huì)輕易退出。因我們的城市管理者應(yīng)對(duì)“擺攤者”行為進(jìn)行合理有效的約束，才能引導(dǎo)其朝著有利于社會(huì)環(huán)境的方向發(fā)展。

　　(2)在處理流動(dòng)攤販問(wèn)題上，應(yīng)該遵循城市發(fā)展與民生同等重要的原則，決不能為了城市發(fā)展而忽略民生。他認(rèn)為，流動(dòng)攤販之所以選擇這種就業(yè)方式往往是生計(jì)所迫。城市的整潔有序，不是我們現(xiàn)階段要追求的唯一目標(biāo)，平衡不好反而會(huì)讓城市社會(huì)生態(tài)出現(xiàn)問(wèn)題。

　　(3)當(dāng)下城市規(guī)劃中應(yīng)該注意的問(wèn)題是，一方面，新建的小區(qū)應(yīng)該預(yù)留一定的空間便于攤販集中經(jīng)營(yíng)，老社區(qū)也應(yīng)該適時(shí)適地地開(kāi)辟一些早市晚市、跳蚤市場(chǎng)。另一方面，在加強(qiáng)監(jiān)管的前提下，正規(guī)市場(chǎng)的進(jìn)入門檻應(yīng)該盡量降低，讓一些想固定下來(lái)的游商能夠進(jìn)入。

　　(4)對(duì)流動(dòng)攤販進(jìn)行管理的最大困難在于其流動(dòng)性。政府可以考慮通過(guò)多種方法降低其流動(dòng)性，將其引導(dǎo)到相對(duì)固定的地點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。例如小區(qū)門前的空地、市場(chǎng)周邊、不影響交通的街角等。”只要地點(diǎn)相對(duì)固定，垃圾處理、污水橫流等問(wèn)題就可以得到妥善解決，而且更容易自我組織起來(lái)，進(jìn)行自治管理。

　　(5)對(duì)于城市流動(dòng)攤販最好采取區(qū)域管理的方式。具體而言，就是以社區(qū)為單位，讓小區(qū)居民投票決定流動(dòng)攤販的去留、經(jīng)營(yíng)種類、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)時(shí)間等問(wèn)題。“小區(qū)居民最了解自己的生活需要，所以他們也應(yīng)該最能把握好管理流動(dòng)攤販的‘度’。”

　　(6)對(duì)于流動(dòng)攤販問(wèn)題，政府以前采取的辦法是“一刀切”，試圖通過(guò)簡(jiǎn)單化的“抄東西”、“踹攤子”等粗暴執(zhí)法方式來(lái)解決問(wèn)題。可是實(shí)踐證明，這些方法不但不能解決問(wèn)題，反而造成了極其不良的社會(huì)影響。城市管理是一個(gè)系統(tǒng)性、社會(huì)性課題，應(yīng)該采取適度管理、疏堵結(jié)合的方法。僅靠城管部門一紙拆除令、幾場(chǎng)取締行動(dòng)、幾聲罰款吆喝，解決不了根本問(wèn)題。

　　(7)如何采用合理的方式去“教育”違法擺攤者呢？城市管理者首先要認(rèn)識(shí)到小商小販也是城市多樣性的組成部分，城市對(duì)他們的態(tài)度應(yīng)該更加寬容。要加大福利保障，使低收入階層在不“違章擺賣”的前提下依然生活有“著落”；要加大對(duì)失業(yè)者的在職培訓(xùn)，使“無(wú)業(yè)者”有“職業(yè)”，而且是有比“違章擺賣”更好的“職業(yè)”，“人往高出走”，有更好的出路，沒(méi)有會(huì)留戀“違章擺賣”的日子；要“禁”“限”結(jié)合，城市管理者可以選擇“合適的時(shí)間”及“合適的地點(diǎn)”放開(kāi)管制，讓其在政府的指導(dǎo)下由“違章擺賣”變?yōu)椤昂戏〝[賣”。當(dāng)然，除此之外，社會(huì)和輿論也要“寬容”看待城管的“執(zhí)法難”，要理解城管的工作，同時(shí)又監(jiān)督和督促城管工作方式的“合理”轉(zhuǎn)變。其實(shí)更多時(shí)候，只需要相關(guān)的的各方彼此都“多一分寬容”，我們北京市的城市攤販管理問(wèn)題就一定能“和諧”解決。