我們絕不能出現(xiàn)了一些貪官污吏，就要拉上整個(gè)公務(wù)員群體陪綁，把這個(gè)群體同腐敗和灰色收入劃上等號。

　　人民網(wǎng)網(wǎng)民“鼓臺山”在強(qiáng)國論壇發(fā)帖《公務(wù)員收入之真相》，講述了他和女兒兩代公務(wù)員的收入情況。帖文以自己的切身感受現(xiàn)身說法，既有不被理解的尷尬，也有自己和身邊其他公務(wù)員經(jīng)歷的酸甜苦辣。作為一名基層公務(wù)員，作者道出了許多同行的心聲：“我們這些普通公務(wù)員不求發(fā)財(cái)，不求特權(quán)，只希望通過自己的合法工資收入就能過上有體面有尊嚴(yán)的生活”。

　　帖文引起熱烈討論。有的認(rèn)為文章寫出了廣大基層公務(wù)員的實(shí)情，讀來很受觸動。有的表示自己過去對公務(wù)員群體存在誤解，本文扭轉(zhuǎn)了自己過去的偏見。也有的認(rèn)為文章不過是矯情撒嬌，作者還是“有點(diǎn)裝”。在當(dāng)下的輿論語境中，出現(xiàn)這些不同意見不足為奇。

　　公務(wù)員的收入問題，一直都備受關(guān)注，這當(dāng)然是因?yàn)檫@個(gè)群體同權(quán)力緊密聯(lián)系在一起。客觀地說，隨著反腐重拳的頻頻出擊，以及整頓吏治的各項(xiàng)舉措紛紛出臺，公務(wù)員收入規(guī)范化、透明化程度都在不斷提高。但是，長期積累下來的對公務(wù)員群體“優(yōu)哉游哉”的社會印象，對公務(wù)員福利和灰色收入的過度聯(lián)想，特別是各類腐敗案件暴露出來的一些部門和官員的特權(quán)，都讓人們對公務(wù)員群體有或多或少地誤判。結(jié)果就如《公務(wù)員收入之真相》一文所說，社會普遍存在的腐敗現(xiàn)象都被籠統(tǒng)加于公務(wù)員身上，“公務(wù)員”一詞也變成了腐敗和灰色收入的代名詞。

　　事實(shí)上呢？

　　誠如《公務(wù)員收入之真相》一文所言，腐敗都是和權(quán)力聯(lián)系在一起的，絕大多數(shù)的普通公務(wù)員其實(shí)就是辦事員，哪有什么權(quán)力去腐??？有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)又怎會冒違紀(jì)的風(fēng)險(xiǎn)為這些普通公務(wù)員去弄灰色收入？

　　其實(shí)，即便從日常生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)也可以想清楚兩個(gè)問題：其一，任何一個(gè)群體，底層的普通人才是最大的基數(shù)；其二，任何一個(gè)個(gè)體，都不能完全指代他所處的群體。

　　公務(wù)員是一個(gè)籠統(tǒng)的群體概念，這里面有地區(qū)、部門、工種、崗位等等方面的諸多差異，即便有的地區(qū)、有的部門、有的工種、有的崗位的確收入不錯(cuò)，也絕不能表明這個(gè)群體就都是整齊劃一，都有高收益。同樣的，我們也絕不能出現(xiàn)了一些貪官污吏，就要拉上整個(gè)公務(wù)員群體陪綁，把這個(gè)群體同腐敗和灰色收入劃上等號。

　　把一個(gè)群體貼上某種標(biāo)簽，很容易使這個(gè)群體“臉譜化”，也很容易造成對這個(gè)群體的“污名化”。對公務(wù)員群體如此，對其他群體也是一樣。因?yàn)樾ｉL猥褻女生，就把“校長”們等同于流氓；因?yàn)槔先藶樽屪c年輕人發(fā)生爭執(zhí)，就拿“老人變壞”和“壞人變老”說事；因?yàn)橛泄賳T畏罪自殺，就先驗(yàn)地把忙于工作、因公猝死的官員想象成“背后必有問題”……顯然，這樣例子，根本不在少數(shù)。

　　我們每一個(gè)人，都會分屬某一個(gè)群體。今天對別的群體隨意吐槽，明天自己所處的群體也可能躺槍。群體污名化，最終必然是對個(gè)體的誤傷。對此，我們還是多一份理性為好。